Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2022 ~ М-650/2022 от 29.03.2022

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> – Р.<адрес>,

при секретаре – при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зузолина <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зузолин П.Н. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> вышеуказанной квартиры на момент её приобретения составляла 41,8 кв.м., а жилая - 25,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в указанной выше квартире, без получения соответствующего разрешения произведена пристройка литер «А3».

После реконструкции вышеуказанной квартиры её площадь изменилась и составляет: общая площадь 68,9 кв.м., жилая 29,4 кв.м.

Согласно письму Управления по архитектуре и градостроительству г.Батайска истцу отказано о вводе в эксплуатацию пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, в виду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

С учётом изложенного, истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Зузолиным П.Н. право собственности на квартиру общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Зузолин П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Ананьева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шевцова Г.Г., Кисилева Н.Н., Кисилев А.Н., Говоров А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Зузолина П.Н.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Говоров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Зузолин П.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в указанной квартире, без получения соответствующего разрешения произведена пристройка литер «А3», общей площадью 26,9 кв.м.

После реконструкции вышеуказанной квартиры её площадь изменилась и составляет: общая площадь 68,9 кв.м., жилая - 29,4 кв.м.

Согласно письму Управления по архитектуре и градостроительству г.Батайска истцу отказано о вводе в эксплуатацию пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, в виду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Городской центр экспертиз» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям и иным нормам.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за Зузолиным П.Н. право собственности на квартиру общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Зузолиным <данные изъяты> право собственности на квартиру общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Мотивировочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья