Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-118/2023 от 26.04.2023

М №13-118/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Икряное Астраханской области                                                                  29 июня 2023 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А.-Новиковой К.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-40/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Бритиковой Е.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в Икрянинский районный суд Астраханской области с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных к взысканию с Бритиковой Е.М.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> с должника Бритиковой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 взысканы денежные средства в размере 46596 рублей 96 копеек. Поскольку решение суда не исполнено в добровольном порядке и в срок, сумма задолженности должна быть проиндексирована..

Просит в соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскать с должника в пользу ООО «Вымпел» сумму индексации в размере 11794 рубля 12 копеек.

Представитель ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А.-Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Должник Бритикова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причин уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причин уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайств не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, рассмотрев представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Бритиковой Е.М. о взыскании задолженности.

С Бритиковой Е.М. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 798390 от <дата изъята> в размере 46596,96 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 40401,19 руб., просроченные проценты в сумме 3349,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1510,27 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 1335,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1597,90 руб. Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Бритиковой Е.М., расторгнут.

Решение вступило в законную силу <дата изъята>.

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника Бритиковой Е.М., которое окончено производством <дата изъята> на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В постановлении об окончании исполнительного производства от <дата изъята> содержатся сведения о сумме, взысканной по исполнительному производству, в размере 46596 рублей 96 копеек, требования исполнительного документа выполнены а полном объеме.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав требований <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого ООО «Вымпел» переданы права и обязанности взыскателя в полном объеме, в том числе по кредитному договору, заключенному с Бритиковой Е.М.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

По смыслу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм и не является мерой гражданской или иной ответственности, в связи с чем, должник обязан выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.05.2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. N 244-ОП, от 17.02.2015 г. N 322-О, от 23.11.2017 г. N 2665-О, от 26.10.2017 г. N 2446-О и др. Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.

Суд принимает за основу расчет индексации, представленный заявителем, поскольку он является достоверным и допустимым, и, учитывая, что иных расчетов, произведенных на основании иных данных, либо сведений, свидетельствующих о неправильности тех данных, на основании которых произведены расчеты заявителем должником не представлены, учитывая, что ответчиком оплачены истцу денежные средства в размере задолженности в период с июля 2016 года по март 2020 года, размер индексации, с учетом поступивших платежей составит 11794 рубля 12 копеек, приходит к выводу о том, что заявление представителя ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А.-Новиковой К.В об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 208, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление представителя ООО «Вымпел» в лице директора Новикова С.А.-Новиковой К.В. об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной денежной суммы по решению Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Бритиковой Е.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов за период с 1801.2016 по <дата изъята>.

Взыскать с Бритиковой Е.М. (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «Вымпел» (ИНН <номер изъят>)индексированную денежную сумму в размере 11794 рубля 12 копеек.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 дней.

     Судья                                                                                                             Е.В. Александрова