Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2022 от 29.06.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Мелендеева Валерия Всеволодовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мелендеев Валерий Всеволодович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, проживающий по <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мелендеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в городской суд, Мелендеев В.В. просит об отмене судебного акта по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, в том числе приводит доводы о том, что его дело было рассмотрено раньше, чем было вынесено постановление в отношении Филиппова А.В., которому он передал управление своим транспортным средством. Также суд неправомерно признал неправильное указание в акте освидетельствования Филиппова А.В. отчества последнего «Сергеевич» вместо «Владимирович», опиской. В основу дела положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, которые нельзя признать состоятельными.

В судебное заседание автор жалобы и заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по городу Новочебоксарску не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут возле <адрес> Мелендеев В.В. передал управление транспортным средством марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К839СО 21, Филиппову А.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством Филиппова А.В., протокола о задержании транспортного средства, акта медицинского освидетельствования Филиппова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Мелендеева В.В. правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Довод заявителя о том, что в основу вынесенного по делу судебного постановления положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, нельзя признать состоятельным, поскольку не исключает наличие вины Мелендеева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не освобождает его от ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При квалификации действий лица по части 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону вышеуказанного состава административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В рамках рассматриваемого дела, мировым судьей проверены доводы автора жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки, суд апелляционной инстанции не имеет.

С учетом изложенного следует признать, что обстоятельства дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств с данной мировым судьей оценкой доказательствам и иным материалам дела и с толкованием судом первой инстанции норм, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод об отсутствии вины опровергается имеющимися в деле доказательствами. Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана, что он не передавал Филиппову А.В. управление транспортным средством, заведомо зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неправильной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Обстоятельства того, кем, кому и какое транспортное средство было передано, установлены при рассмотрении дела в полном объеме и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Постановление о привлечении Мелендеева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мелендеева Валерия Всеволодовича оставить без изменения, жалобу Мелендеева В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                      судья Кириллова С.А.