Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-128/2021;) от 24.03.2021

                                                                                         УИД 32RS0017-01-2021-000175-87

                  2- стр. 2.148-4-2022- Кадыкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Комаричи Брянской области                                         дело №2-4/2022 (2-128/2021)

19 мая 2022 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

с участием представителя истца Тимоновой М.И., действующей на основании доверенности 11.01.2021,

представителя ответчика Данина В.М. № от 11.01.2022,

соответчиков Носовой А.В., Клокова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Агееву М. А., Агеевой В. Н., Алымову В. М., Алымовой С. И., Бакаеву Н. А., Бакаевой Т. А., Бакалеву В. Н., Бакалеву Н. Т., Бакалевой В. И., Бакалевой В. Е., Бакалевой Т. Е., Баканову Е. В., Бахаревой Е. В., Бекаревич Н. В., Борзыкиной Л. М., Брускову В. А., Брускову В. Ф., Брусковой И. Г., Брусковой Л. А., Бугаеву И. С., Бугаеву Н. И., Бугаевой Л. С., Бугаевой Н. И., Бугаевой Т. И., Буканову А. М., Буканову Н. М., Буканову Н. Н., Бычкову Н. М., Бычковой Т. П., Варламовой И. И., Волковой В. Ф., Гагановой Т. И., Герасимовой Л. А., Глушонкову Г. В., Глушонкову И. И., Говорову И. П., Говоровой Л. Н., Гончаровой А. ВитА.е, Гончаровой В. И., Горшковой Л. Ф., Гришаковой Г. Ф., Губиной М. М., Гулаковой В. С., Долгачевой Н. А., Долгачевой Т. И., Егоркину А. А., Егоркину А. М., Егоркину С. М., Егоркиной М. А., Егоркиной Н. Е., Егоркиной Н. В., Ефремовой Н. И., Жбанову В. Г., Жуковой Н. С., Ивановой Е. В., Илюсиной О. А., Кирееву И. В., Кислякову Н. В., Кисель Т. И., Кисляковой Г. Я., Кисляковой М. Г., Кисляковой Н. А., Кисляковой Р. Н., Клещенкову Н. И., Клокову А. А.чу, Клокову В. М., Клокову И. А., Клокову С. А., Клоковой П. С., Клочковой А. Н., Клочковой В. А., Клочковой У. И., Клубковой В. М., КоМ. М. Ф., Коробковой Л. А., Косенкову В. И., Косенковой А. И., Котовой Т. М., Кужелеву Ю. В., Кужелевой С. В., Кузиной Л. Г., Кузиной Н. Г., Кузиной П. Ф., Кулешову В. В.чу, Куликову В. А., Курилкину В. Ф., Курилкину М. Ф., Курилкиной В. И., Курилкиной Т. З., Кутурову В. И., Кутуровой М. М., Лавреновой К. С., Лакунцову Н. П., Ларину М. В., Лариной Р. Г., Ликсанину А. Д., Ликсаниной Е. В., Лопатиной Т. Ф., Лукьянчиковой М. А., Лямцевой В. В., Максимкину А. В., Максимкину А. В., Максимкиной В. А., Максимкиной В. В., Максимкиной В. Д., Максимкиной М. А., Марченковой Т. А., Медведниковой С. В., Морозовой М. Т., Моховой Е. Н., Назаровой Н. М., Нассоновой Т. И., Низелюк И. И., Низелюк Е. А., Новикову В. С., Носовой А. В., Петракову А. Ф., Петровец А. М., Поляковой Н. А., Радимушкиной А. П., Радченко В. В.чу, Радченко Т. Д., Ранневу О. С., Савченко А. Г., Савченко Л. М., Савченко С. Н., Савченко Я. Н., Самохину Г. В., Свинцову В. А., Свинцовой И. В., Семеновой Т. М., Семочкину М. Л., Семочкиной В. И., Середа А. А.чу, Сологубову В. В., Сологубову Е. С., Сологубову Ф. И., Сологубовой Е. И., Суетину Г. Г.чу, Суетиной А. С., Тесаковой А. М., Тивяковой П. М., Торкуновой И. Н., Торкуновой П. Т., Тюльковой Л. И., Федосову В. А., Федосовой Т. В., Филатовой В. М., Червинской В. В., Червинской Н. В., Червинской С. С., Червинскому А. В., Черину В. В., Чериной Н. Н., Шавиро В. Ф., Шарову В. И., Шарову В. С., Шарову Г. С., Шарову С. А., Шаровой В. И., Шаровой В. С., Шаровой Л. В., Шаровой Л. Г., Шаровой Н. И., Шкуричеву В. В., Якину И. Е., Якиной В. Ф., Якиной Г. А., Якиной Н. А. о признании результатов межевания недействительными, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХ Комаричский» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском ООО «Агропродукт» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

В обоснование иска указало, что в 1994 году в результате приватизации земель в собственность работников и пенсионеров СПК «Нерусса» был передан земельный участок, с кадастровым номером №. Каждому собственнику на основании свидетельства на право собственности на землю была предоставлена земельная доля в размере 6,45 га, состоящая из 4,55 га – пашни, 1,11 га – сенокосов, 0,7 га – пастбищ.

В 2007 году из данного участка было образовано два земельных участка №, №. Земельный участок № был образован в результате выдела 306 собственниками своих 358-ми земельных долей в размере 4,55 га – пашни. Оставшаяся часть земельных долей состоящей из сенокосов и пастбищ перешла в земельный участок №.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду СПК «Комаричский», в настоящее время арендатором является                        ООО «Агропродукт».

В первоначальном договоре аренды размер каждой доли был определен – 4,55 га 306 собственникам общей площадью 1690 га.

В 2019 году в результате действий ООО «Агропродукт» по уточнению земельного участка с кадастровым номером № произошло увеличение площади земельного участка с 1690 га до 1811 га. Как указывает истец увеличение земельного участка № произошло за счет пахотных земель земельного участка №.

При уточнении границ земельного участка № не проводилось согласование границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка №, что является нарушением ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности».

СХ «Комаричский» является сособственником 13 земельных долей в земельном участке № и намерен их выделить. Увеличение площади земельного участка № препятствует в выделении истцом земельного участка в планируемом месте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным кадастровый учет, в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить из сведений ГКН и ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 дело №А09-5173/2020 было передано в Брянский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции для определения его подсудности.

24.03.2021 дело было передано в Комаричский районный суд Брянской области.

19.04.2021 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Вардая В.О.

Определением суда от 16.06.2021 допущено процессуальное правопреемство заменены третьи лица Бугаев Н.П. на правопреемника Бугаеву Н.И., Буканов П.С. на правопреемника Буканову А.Г., Гамолин А.А. на правопреемника Гамолину К.А., Глушонков В.И. на правопреемника Глушонкову Г.Г., Жуков В.В. на правопреемника Жукову Н.С., Исакин С.Е. на правопреемника Бугаеву В.С., Клоков М.А. на правопреемника Клокову Т.Г., Клочков Г.Н. на правопреемника Клочкову Л.В. и Клочкова Н.Г., Максимкину П.А. на правопреемника Максимкина Ф.Г., Никитин М.В. на правопреемника Тесакову А.М., Макееву В.П. на правопреемника Макеева Э.В.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточнение исковых требований, в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане от 10.05.2018, подготовленном кадастровым инженером Вардая В.О., исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №; исключения из ЕГРН сведений о площади земельного участка кадастровым номером № размером 1811 га, указав вместо исключенных сведений площадь данного земельного участка 1690 га.

В судебном заседании представитель истца Тимонова М.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агропродукт» Данин В.М. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указав, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка кадастровый № кадастровым инженером Вардая В.О. было опубликовано объявление в Земельной газете №7 (425) от 30.08.2018 «О необходимости согласовании проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №». Сведений о наличии и снятии возражений не имеется, межевой план, с изменениями, был утвержден 10 мая 2018 года. Истец с проектом межевого плана не знакомился, т.к. право собственности на 13/525 долей ООО «СХ Комаричский» в земельном участке с кадастровым номером № приобрел 11.11.2019. Указал, что истцом избран ненадлежащим способ защиты права, не представлено доказательств нарушения его прав.

Ответчики Носова А.В. и Клоков В.М., каждый в отдельности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Носова А.В. дополнительно указала, что ООО «СХ Комаричский» является ненадлежащим истцом, поскольку право собственности на земельный участок № возникло у ООО «СХ Комаричский» позднее процедуры по уточнению границ земельного участка №, в связи с чем его права не нарушены.

         В судебное заседание ответчики Агеев М.А., Агеева В.Н., Алымов В.М., Алымова С.И., Бакаева Т.А., Бакалев В.Н., Бакалева В.И., Баканов Е.В., Бахарева Е.В., Бекаревич Н.В., Борзыкина Л.М., Брусков В.А., Брускова Л.А., Бугаев Н.И., Бугаева Л.С., Бугаева Н.И., Бугаева Т.И., Буканов А.М., Буканов Н.М., Волкова В.Ф., Гаганова Т.И., Герасимова Л.А., Глушонков И.И., Говоров И.П., Говорова Л.Н., Гончарова А.В., Гончарова В.И. Горшкова Л.Ф., Губина М.М., Долгачева Н.А., Долгачева Т.И., Егоркин А.А., Егоркин А.М., Егоркин С.М., Егоркина М.А., Егоркина Н.Е., Егоркина Н.В., Ефремова Н.И., Жбанов В.Г., Жукова Н.С., Иванова Е.В., Киреев И.В., Кисляков Н.В., Кислякова Г.Я., Кислякова М.Г., Кислякова Н.А., Кислякова Р.Н., Клещенков Н.И., Клоков А.А., Клоков И.А., Клоков С.А., Клокова П.С., Клочкова А.Н., Клочкова В.А., Клочкова У.И., Клубкова В.М., Комарова М.Ф., Коробкова Л.А., Косенков В.И., Косенкова А.И., Котова Т.М., Кужелев Ю.В., Кузина Н.Г., Кузина П.Ф., Кулешов В.В., Куликов В.А., Курилкин М.Ф., Курилкина В.И., Курилкина Т.З., Кутуров В.И., Кутурова М.М., Клоков В.М., Курилкин В.Ф., Кужелева С.В., Лавренова К.С., Лакунцов Н.П., Ларин М.В., Ликсанин А.Д., Ликсанина Е.В., Лопатина Т.Ф., Лукьянчикова М.А., Лямцева В.В., Максимкин А.В., Максимкин А.В., Максимкина В.А., Максимкина В.В., Максимкина В.Д., Максимкина М.А., Марченкова Т.А., Медведникова С.В., Морозова М.Т., Назарова Н.М., Нассонова Т.И., Новиков В.С., Петровец А.М., Петраков А.Ф., Полякова Н.А., Радимушкина А.П., Радченко Т.Д., Раннев О.С., Савченко А.Г., Савченко Л.М., Савченко С.Н., Савченко Я.Н., Самохин Г.В., Свинцов В.А., Свинцова И.В., Семеновой Т.М., Семочкин М.Л., Семочкина В.И., Середа А.А., Сологубов Е.С., Сологубова Е.И., Сологубов В.В., Сологубов Ф.И., Суетин Г.Г., Суетина А.С., Тесакова А.М., Тивякова П.М., Торкунова И.Н., Торкунова П.Т., Тюлькова Л.И., Федосов В.А., Федосова Т.В., Филатова В.М., Червинская В.В., Червинская Н.В., Червинская С.С., Черин В.В., Черина Н.Н., Шавиро В.Ф., Шаров В.И., Шаров В.С., Шаров С.А., Шарова В.И., Шарова В.С., Шарова Л.Г., Шарова Н.И., Шаровой Л.В., Шкуричев В.В. Якин И.Е., Якина В.Ф., Якина Г.А. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

      Третьи лица Артюхов В.А., Буканов В.А., Гулакова В.И. Егоркина К.И., Зевакин Н.П., Зевакина Н.Е., Кислякова М.И., Клоков А.П., Клокова А.Г., Клочкова Г.А., Кузнецова А.В., Курилкина К.С., Курилкина П.Т., Кутуров М.П., Лакунцов П.Н., Левшакова А.Г., Максимкина М.Е., Петрушин Н.В., Радимушкин А.В., Радимушкин А.П., Салимов Т.О., Соловьева Н.А., Сологубов А.В., Сороко Т.В., Суслова Е.Г., Клокова Т.М., Максимкина М.Е., Никитин М.В., Семочкина А.К., Сычева В.А., Сороко Т.В., Турков А.А., Якин А.С., Якина Р.А., Бугаева Н.И., Буканова А.Г., Гамолина К.А., Глушонкова Г.Г., Жукова Н.С., Бугаева В.С., Клокова Т.Г., Клочкова Л.В., Клочков Н.Г., Макеев Э.В., Максимкин Ф.Г., Тесакова А.М. в судебное не явились, надлежащим образом извещены.

       Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер Вардая В.О. в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом. отзыв

Выслушав представителей истца и ответчика, ответчиков Носову А.В. и Клокова В.М., исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положению пункта 2 статьи 8 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требования, предъявляемые к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

         Сам по себе факт нарушения закона, который выражается в несогласовании с границ земельного участка, не является основанием для признания результатов межевания недействительными (п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

         Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, СХ «Комаричский» является правообладателем земельной доли в размере 13/525 в земельном участке с кадастровым номером №, дата государственной регистрации 11.11.2019.

Постановлением Администрации Комаричского муниципального района Брянской области №335 от 24.11.1994 «О закреплении в собственность земельных долей (паев) в сельскохозяйственном предприятии ТОО «Нерусса» 525 граждан были предоставлены земельные паи площадью 6,45 га на территории бывшего ТОО «Нерусса» общей площадью 3386,25 га. (л.д.85-94 т.7).

Согласно ответу Управления Росреестра по Брянской области от 18.10.2018 генеральному директору СХ «Комаричский» Постановлением Администрации Комаричского района №335 от 27.11.1994 «О закреплении в собственность земельных долей (паев) в сельскохозяйственном предприятии ТОО «Нерусса»» и с учетом ряда других постановлений о выделении земельных паев гражданам, пропущенным в списках на получение земельной доли, в общую долевую собственность граждан- работников и пенсионеров бывшего ТОО «Нерусса» был передан земельный участок общей площадью 3502 га, которому присвоен кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет 29.05.2007. 06.12.2007 из данного земельного участка был выделен земельный участок №. В дальнейшем кадастровый номер земельного участка № был изменен на №, границы которого не установлены (л.д.176 т.16).

Исходя из содержания договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.03.2008, его площадь составляла 16464360 кв.м., арендатором являлся СПК «Комаричский», как и в последующих уступках прав и обязанностей по договорам аренды. (л.д.23-25 т.1).

На момент передачи последней уступки прав арендатора в отношении земельного участка земельного участка № от                                   ООО «АгроМеридиан» к ООО «Агропродукт» (договор №1 от 23.06.2014) его площадь оставалась в прежнем размере (л.д.49-58 т.1).

Согласно извещению 2-425, опубликованному в газете «Земельная газета» №7 (425) от 30.03.2018, кадастровый инженер Вардая В.О., действуя по заказу А.О.Н., известил о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади с кадастровым номером №. Кадастровый номер исходного земельного участка – №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Нерусса» (л.д.61-62 т.21).

В заключении кадастрового инженера Вардая В.О. по выполнению кадастровых работ по изготовлению межевого плана в связи с исправлении реестровой ошибки с местоположении границ и площади земельного участка №, изготовленного 10.05.2018, указано, что при повторном измерении были выявлены многочисленные ошибки, допущенные при первичном формировании земельного участка. В связи с изменением конфигурации и местоположения земельного участка, изменилось обозначение характерных точек и их количество. Каждый обособленный земельный участок имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка установлены на основании закона Брянской области «Об обороте сельскохозяйственного назначения Брянской области» №40-ФЗ от 09.07.2006. граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и утверждена собственником. При изменении местоположения земельного участка кадастровый инженер руководствовался картой перераспределения земель СПК «Нерусса» Комаричского района Брянской области, составленного Брянским землеустроительным предприятием 1992 г. уточняемый земельный участок граничит с землями общего пользования (л.д.75 т.18).

15.05.2018 по заявлению представителя ООО «Агропродукт» А.О.Н. по акту согласования местоположения границ земельного участка с №, изготовленного кадастровым инженером Вардая В.О. его площадь увеличилась и составила 18110360 кв.м. (л.д.60-73 т.16).

Определением суда по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «РОст кадастр», на разрешение экспертов поставлен вопрос: по состоянию на 10.05.2018 являлся ли земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены, смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №?

В экспертном заключении № от 15.12.2021 экспертом сделан следующий вывод: земельный участок № образован в счет земельных долей СПК «Нерусса» из состава земельного участка №, который в свою очередь был образован из сельскохозяйственных угодий бывшего колхоза им. XXII Партсъезда КПСС (ТОО «Нерусса», СПК «Нерусса»), имевшего первоначальную площадь 34440000 кв.м. или 534 доли, но на момент постановки на кадастровый учет 29.05.2007 – 28920500 кв.м.

Согласно описанию №927 от 02.10.2007 НП «Ассоциация «Кодекс» земельный участок № был образован в счет 359 земельных долей ТОО «Нерусса» и на момент постановки на кадастровый учет 06.12.2007 имел площадь 16464360 кв.м. Одновременно с постановкой на кадастровый учет земельного участка №, был постановлен на кадастровый учет земельный участок №, не имевший границ земельного участка, и включавший в себя сельскохозяйственные угодья земельного участка №, не вошедшие в состав земельного участка №. Из чего эксперт пришел к выводу о том, что № не исходный земельный участок, переданный долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий, а земельный участок, сохранившийся в измененных границах, после образования исходного участка № и земельного участка №.

Как следует из Описания № от 02.10.2007 вопреки информации протокола общего собрания собственников земельных долей ТОО «Нерусса» от 16.03.2005, земельный участок №, состоящий из нескольких земельных участков, в том числе №, включал в себя не только пашню, но и гуртовые участки и сенокосный участок, вследствие чего на момент постановки на кадастровый учет его площадь увеличилась до 161960 кв.м.

В результате изменений, внесенных межевым планом кадастрового инженера Вардая В.О., местоположение границ земельного участка № изменилось в части местоположения входящих в него двух земельных участков: №.

Исходя из плана №2 с момента образования в 2007 году до внесения изменений в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка № в 2018 г. земельные участки, входящие в состав единого землепользования в счет земельных долей ТОО «Нерусса», были смежными со следующими сельскохозяйственными угодьями СПК «Нерусса» (ранее ТОО «Нерусса», колхоз им. XXII Партсъезда КПСС): по части границы от точки 1 до точки 2 входящий земельный участок с кадастровым номером № от 10.05.2018 был смежным с территорией полей IV-1, V-1, VII-1, гуртового участка 8 г и сенокосного участка 6с; по части границы от точки 3 до точки 4 входящий земельный участок с кадастровым номером № на 10.05.2018 был смежным с территорией полей V-2, IV-2; по части границы от точки 4 до точки 5 входящий земельный участок с кадастровым номером № на 10.05.2018 был смежным с территорией поля IV-2.

Так как переданные сельскохозяйственные угодья СПК «Нерусса», переданные в долевую собственность и не выделенные в натуре, как в и настоящее время, так и по состоянию на 10.05.2018, включены в состав земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, но отображены на картографическом материале, в том числе на карте-схеме внутрихозяйственной оценки земель колхоза им. XXII Партсъезда КПСС, по результатам проведенных исследований экспертом установлено, что границы земельного участка № с момента образования данного единого землепользования и до 10.05.2018 являлись смежными с сельскохозяйственными угодьями СПК «Нерусса», то эксперты пришли к выводу о том, что по состоянию на 10.05.2018 земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены, являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № (л.д.74-89 т.33).

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, сторонами не предоставлено.

Вместе с тем, согласно статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (редакции действовавшей на момент проведения процедуры согласования границ земельного участка) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч.5). Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев (ч.5).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7).

        На основании ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов дела, акт о согласовании границ земельного участка № с собственниками земельного участка кадастровым номером № в межевом деле отсутствует, вместе с тем сам по себе факт несогласовании с границ земельного участка, по нормам ст. 39 Федерального закона 221-ФЗ от 24.07.2007, не является основанием для признания результатов межевания недействительными (п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Так, согласно извещению 2-425, опубликованному в газете «Земельная газета» №7 (425) от 30.03.2018, кадастровый инженер Вардая В.О., действуя по заказу А.О.Н., известил о необходимости согласования проекта межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади с кадастровым номером №. Кадастровый номер исходного земельного участка – №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Нерусса» (л.д.61-62 т.21).

Таким образом, заинтересованные лица, имели право на ознакомление и подачу возражений против сведений об уточняемых земельных участках, направив их непосредственно кадастровому инженеру и в кадастровую палату. Сведений о наличии и снятии возражений не было представлено. На момент проведения кадастровым инженером Вардая В.О. межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка № не были установлены, как и не был установлен факт, что № земельный участок являлся смежным по отношению к земельному участку №.

На момент проведения работ по уточнению границ земельного участка № ООО «СХ Комаричский» не был собственником смежного земельного участка №, право собственности в размере 13/525 долей, что соответствует 83,85 га, общество прибрело только 11.11.2019.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.02.2022 (т.37 л.д. 165-177) площадь земельного участка № составляет 6863771 кв.м., таким образом ООО «СХ Комаричский» вправе выделить земельный участок в исходном земельном участке № согласно размеру, имеющихся у него долей.

В материалы дела не представлено доказательств, фактического местоположения земельного участка № именно в тех границах, которые свидетельствуют о нарушении прав истца со стороны ответчиков, что подтверждается отсутствием обозначенных границ земельного участка №, как на момент межевания земельного участка ООО «Агропродукт», так и в настоящее время.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок № в установленных границах на протяжении продолжительного времени находится в аренде и обрабатывается ООО «Агропродукт».

Согласно под.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общепризнанным принципам законности, справедливости и соразмерности.

Вместе с тем по настоящему делу признание результатов межевания недействительным само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с чем, исковые требования ООО «СХ Комаричский» заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 195, 196, абзаца второго пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что результаты межевания земельного участка были известны истцу не ранее 2019 года, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, заявленного ООО «Агропродукт» 21.01.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СХ Комаричский» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», Агееву М. А., Агеевой В. Н., Алымову В. М., Алымовой С. И., Бакаеву Н. А., Бакаевой Т. А., Бакалеву В. Н., Бакалеву Н. Т., Бакалевой В. И., Бакалевой В. Е., Бакалевой Т. Е., Баканову Е. В., Бахаревой Е. В., Бекаревич Н. В., Борзыкиной Л. М., Брускову В. А., Брускову В. Ф., Брусковой И. Г., Брусковой Л. А., Бугаеву И. С., Бугаеву Н. И., Бугаевой Л. С., Бугаевой Н. И., Бугаевой Т. И., Буканову А. М., Буканову Н. М., Буканову Н. Н., Бычкову Н. М., Бычковой Т. П., Варламовой И. И., Волковой В. Ф., Гагановой Т. И., Герасимовой Л. А., Глушонкову Г. В., Глушонкову И. И., Говорову И. П., Говоровой Л. Н., Гончаровой А. ВитА.е, Гончаровой В. И., Горшковой Л. Ф., Гришаковой Г. Ф., Губиной М. М., Гулаковой В. С., Долгачевой Н. А., Долгачевой Т. И., Егоркину А. А., Егоркину А. М., Егоркину С. М., Егоркиной М. А., Егоркиной Н. Е., Егоркиной Н. В., Ефремовой Н. И., Жбанову В. Г., Жуковой Н. С., Ивановой Е. В., Илюсиной О. А., Кирееву И. В., Кислякову Н. В., Кисель Т. И., Кисляковой Г. Я., Кисляковой М. Г., Кисляковой Н. А., Кисляковой Р. Н., Клещенкову Н. И., Клокову А. А.чу, Клокову В. М., Клокову И. А., Клокову С. А., Клоковой П. С., Клочковой А. Н., Клочковой В. А., Клочковой У. И., Клубковой В. М., КоМ. М. Ф., Коробковой Л. А., Косенкову В. И., Косенковой А. И., Котовой Т. М., Кужелеву Ю. В., Кужелевой С. В., Кузиной Л. Г., Кузиной Н. Г., Кузиной П. Ф., Кулешову В. В.чу, Куликову В. А., Курилкину В. Ф., Курилкину М. Ф., Курилкиной В. И., Курилкиной Т. З., Кутурову В. И., Кутуровой М. М., Лавреновой К. С., Лакунцову Н. П., Ларину М. В., Лариной Р. Г., Ликсанину А. Д., Ликсаниной Е. В., Лопатиной Т. Ф., Лукьянчиковой М. А., Лямцевой В. В., Максимкину А. В., Максимкину А. В., Максимкиной В. А., Максимкиной В. В., Максимкиной В. Д., Максимкиной М. А., Марченковой Т. А., Медведниковой С. В., Морозовой М. Т., Моховой Е. Н., Назаровой Н. М., Нассоновой Т. И., Низелюк И. И., Низелюк Е. А., Новикову В. С., Носовой А. В., Петракову А. Ф., Петровец А. М., Поляковой Н. А., Радимушкиной А. П., Радченко В. В.чу, Радченко Т. Д., Ранневу О. С., Савченко А. Г., Савченко Л. М., Савченко С. Н., Савченко Я. Н., Самохину Г. В., Свинцову В. А., Свинцовой И. В., Семеновой Т. М., Семочкину М. Л., Семочкиной В. И., Середа А. А.чу, Сологубову В. В., Сологубову Е. С., Сологубову Ф. И., Сологубовой Е. И., Суетину Г. Г.чу, Суетиной А. С., Тесаковой А. М., Тивяковой П. М., Торкуновой И. Н., Торкуновой П. Т., Тюльковой Л. И., Федосову В. А., Федосовой Т. В., Филатовой В. М., Червинской В. В., Червинской Н. В., Червинской С. С., Червинскому А. В., Черину В. В., Чериной Н. Н., Шавиро В. Ф., Шарову В. И., Шарову В. С., Шарову Г. С., Шарову С. А., Шаровой В. И., Шаровой В. С., Шаровой Л. В., Шаровой Л. Г., Шаровой Н. И., Шкуричеву В. В., Якину И. Е., Якиной В. Ф., Якиной Г. А., Якиной Н. А. о признании результатов межевания недействительными, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ и площади земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2022.

Мотивированное решение составлено 07.06.2022.