Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2020 от 17.01.2020

Дело № 12-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ           г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Александрова А.А., рассмотрев жалобу Евреевой А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Евреева А.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по адресу: <адрес> водитель Евреева А.С. управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В поданной жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Евреева А.С. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что дело рассмотрено без ее участия. Кроме того, считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года является чрезмерно суровым.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Евреева А.С. в судебное заседание не явилась, какие-либо ходатайства не представила.

ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Александров А.А., в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав лицо, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водителю запрещено употреблять спиртные напитки после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от прохождения такого освидетельствования. Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по адресу: <адрес> водитель Евреева А.С. управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, а также собственноручного письменного объяснения, заявителю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставлена возможность дать собственноручные пояснения, при этом Евреева А.С. в протоколе указала, что с протоколом ознакомлена. После составления протокола от Евреева А.С. каких-либо заявлений и замечаний по его составлению не поступило.

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе освидетельствования у Евреевой А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 8). Не доверять данному акту у судьи оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих нахождение лица в состоянии опьянения и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Кроме того, вина Евреевой А.С. в совершении правонарушения подтверждается рапортами ДОЛЖНОСТЬ ДПС ФИО, ФИО1, объяснениями ФИО2, ФИО3

Вышеуказанные доказательства составлены без нарушения закона, мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка и суд апелляционной инстанции считает их допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Евреева А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказа Минздрава Российской Федерации № 308 от 14 июля 2003 года к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации. Так как у водителя Евреевой А.С. имелись признаки нахождения в состоянии опьянения, судья признает требование сотрудников полиции о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе в части не надлежащего ее извещения не состоятельны, так как согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку судьей предприняты меры по надлежащему извещению лица, направлена судебная повестка по указанному в жалобе Евреевой А.С. адресу, а также учитывая, что Евреева А.С. в курсе, что в отношении нее рассматривается дело об административном правонарушении, и ей представлена реальная возможность явиться самой, либо направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью, что Евреевой А.С. не было сделано, от нее не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Евреевой А.С..

В целом анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что водитель Евреева А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу не ставят под сомнение наличие в действиях Евреевой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Евреевой А.С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Евреевой А.С. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Евреева А.С. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евреевой А.С. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:           С. В. Трихалкин