Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2020 от 28.07.2020

    УИД: 24RS0046-01-2020-004028-76

    (12001040039001017)

    Дело № 1-639/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                       14 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гришина В.С.,

подсудимого Берлова А.А.,

защитника - адвоката Шинкоренко О.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Берлова Алексея Александровича, родившегося 15 октября 1977 года рождения в г.Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул.60 лет Октября, дом 151, квартира 423, проживающего в г.Красноярске, ул.Кутузова, дом 16, квартира 55, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берлов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14 марта 2020    года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска, Берлов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».

Во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска в период с 14 марта 2020 года по 26марта 2020 года Берлов А.А. содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское». Таким образом, Берлов А.А. исполнил указанное ранее постановление 26 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 26 марта 2020 года по 26 марта 2021 года, Берлов А. А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Однако Берлов А.А. должных выводов для себя не сделал, и 08 июня 2020 года, в вернее время суток, более точно дознанием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном дознанием месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак Т 467 ВМ, 124 регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

08 июня 2020    года примерно в 21 час 00 минут, Берлов А.А., управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части в районе дома №149 по ул. 60 лет Октября в Свердловском районе г. Красноярска, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в этот же день, т.е. 08 июня 2020 года в 21 час 30 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Берлов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого Берлова А.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Берловым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Берлову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого Берлова А.А., показаниями свидетелей Самарина А.К., Копеева В.В., Никоноровой О.М., объяснениями Парамонова Д.Н., Пергушева К.М., протоколом осмотра предметов от 8 июня 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2020 года, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2020 года, протоколом от 8 июня 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, актом от 8 июня 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом от 8 июня 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом от 8 июня 2020 года о задержании транспортного средства, копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г.Красноярска от 14 марта 2020 года.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Берлова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет сына, который является студентом, оказывает ему поддержку, характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку Берлов А.А. сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. С учетом того, что преступные действия Берлова А.А. были пресечены сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», Берлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении, дача подсудимым признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сама по себе не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, работает, положительно характеризуется, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить Берлову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ при назначении Берлову А.А. наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берлова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Берлова А.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак Т 467 ВМ, 124 регион, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                                  А.А.Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.