Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6213/2021 от 04.05.2021

Судья: Иванов А.Ю. гр. дело № 33-6213/2021( 2-1642/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.

судей Самодуровой Н.Н. Маркина А.В.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ» Сборщик» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 февраля 2021года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ» Сборщик» к Акопян Лиане Аркадьевне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав представителя истца Амелину О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ « Сборщик» обратилось в суд с иском к Аконян Л.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указав, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Общим собранием СНТ « Сборщик» в период с 2017 по 2019 год приняты решения о порядке оплаты взносов членами СНТ, так и собственниками земельных участков.

За период с 2017 по 2019 годы у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере 5355 рублей, по оплате целевых взносов 2845 рублей.

Кроме этого решениями общего собрания установлено, что в случае неоплаты, уплачиваются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а после 13.03.2019 года 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма пени за период с 02.07.2017 года по 30.11.2020 годы составила 24286 рублей 45 коп.

Кроме этого п.3 решением общего собрания членов СНТ и собственников земельных участков от 17 мая 2020 года, установлено, что в случае неуплаты членских взносов за предыдущие годы установлен штраф в сумме 3000 рублей, за каждый просроченный год.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвела оплату задолженности по членским и целевым взносам.

С учетом внесенных платежей истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате пени и штрафа за период с 2017 года по 30.11.2020 года в размере 24268 руб.45коп., штрафа 18000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1714 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, истец просит решения суда отменить удовлетворить уточненные исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Амелина О.В., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить уточненные исковые требования удовлетворить.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседания не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что указанное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Акопян Л.А. является собственником земельного участка № (500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом очередного отчетно-выборного собрания уполномоченных от 12.03.2017 года (п. 6) была утверждена смета расходов и взносов на 2017 год: членские взносы в сумме 4800 рублей с 5 (пяти) соток или 960 рублей с сотки; целевой взнос в размере 220 рублей со сроком оплаты взносов до 01.07.2017 года, после чего начисляются пени в размере 0,1% за каждый просроченный день, но не более суммы задолженности (п. 7).

Протоколом очередного отчетного собрания уполномоченных (членов) СНТ от 18.02.2018 года (п. 3) утверждена смета расходов и взносов на 2018 год: членские взносы в сумме 5150 рублей с 5(пяти) соток или 1030 рублей с сотки, со сроком оплаты до 01.07.2018 года, после чего начисляются пени в размере 0,1% за каждый просроченный день, но не более суммы задолженности (п. 6).

Протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ от 13.03.2019 года (п. 3) утверждена смета расходов и взносов на 2019 год: членские взносы в сумме 5850 рублей с 5 (пяти) соток или 1170 рублей с сотки, со сроком оплаты взносов до 01.07.2019 года; целевой взнос на 2019 год на замену электропроводов по улицам и магистрали в размере 2350 рублей с участка 5 соток или 470 рублей с сотки, срок оплаты установлено до 01.06.2019 года, после чего начисляются пени в размере 0,3% за каждый просроченный день. В случае неуплаты членских взносов за предыдущие года установить штраф 3000 рублей, уплачивается за каждый просроченный год.

Протоколом общего собрания членов СНТ и собственников земельных участков от 17.05.2020 года (п. 3) утверждена смета расходов и взносов на 2020 год: членские взносы в сумме 5355 с 5 (пяти) соток или 1071 рублей с сотки, со сроком оплаты взносов до 01.07.2020 года; целевой взнос на 2020 год на замену проводов по улицам и магистрали в размере 2845 рублей с участка 5 соток или 569 рублей с сотки, срок оплаты установлен 01.06.2020 года, после чего начисляются пени в размере 0,3% за каждый просроченный день. В случае неуплаты членских взносов за предыдущие года установить штраф 3000 рублей, уплачивается за каждый просроченный год.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению целевых и членских взносов, проверив представленный истцом, расчет неустойки и применив сроки исковой давности к заявленному периоду просрочки, отказал в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, как к основному требованию, так и по дополнительным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующее.

16.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Акопян Л.А. суммы задолженности по членским и целевым взносам.

18.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-249/2020.

После вынесения судебного приказа Акопян Л.А. в счет погашения задолженности произведены 17.02.2020 года, следующие платежи: целевые взносы за 2017,2019 годы в размере 2570 рублей, членские взносы за 2017, 2018,2019 годы в размере 15800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся лишь по состоянию до 24 декабря 2017 года.

Доказательств своевременного внесения истребуемых платежей в материалы дела ответчиком не представлены, а факт оплаты задолженности в период рассмотрения дела не опровергает доводы истца о несвоевременном внесении указанных платежей и не является основанием для освобождения Акопян О.А. от обязанности по выплате неустойки и штрафа, предусмотренных решениями общих собраний.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени и штрафа, начисленной на сумму долга по арендной плате, образовавшейся в пределах срока исковой давности, начиная с 24.12.2017 года, которые подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 5000 рублей, как штраф, так и неустойка.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме основного требования, длительность неисполнения обязательства, факт частичного погашения задолженности, судебная коллегия полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Кроме этого подлежат взысканию и расходы по оплате юридических услуг, факт несения указных расходов подтвержден договором от 30.11.2020 года.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 февраля 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования СНТ « Сборщик» к Акопян Лиане Аркадьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Акопян Лианы Аркадьевны в пользу СНТ «Сборщик» пени в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1714 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, апелляционную жалобу истца удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: