Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5724/2021 от 21.04.2021

Судья: Мячина Л.Н.              гр. дело №33-5724/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года       город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Мокшаревой О.Г.,

судей: Маликовой Т.А., Дудовой Е.И.,

при секретаре: Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-661/2020 по апелляционной жалобе Горшкова А.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Горшкову А.М. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Горшкова А.М. освободить земельный участок площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа металлического гаража за счет средств в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения Горшкова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Горшкову А.М. об освобождении земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 21,40 кв.м. привлечен Горшков А.М., который использует данный земельный участок под размещение металлического гаража без оформленных в установленном законом порядке документов.

Договор аренды в отношении земельного участка до настоящего времени не заключен.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 21,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> около <адрес> под размещение металлического гаража, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований.

Претензией № от 17.07.2020 истец обратился с требованием к ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить спорный земельный участок. Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком оплачены 29.07.2020, однако земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Поскольку нахождение незаконно возведенного объекта на спорном земельном участке препятствует распоряжению данным земельным участком уполномоченными органами, истец просил обязать Горшкова А.М. освободить земельный участок площадью 21,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Горшков А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии Горшков А.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Ткаченко И.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело без ее участия.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статей 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Самары № от 11.08.1994 Горшкову А.М. предоставлен в аренду сроком на 5 лет фактически занимаемый металлическим гаражом № земельный участок по адресу: <адрес>.

16.08.1995 между Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству г.Самары и Горшковым А.М. заключен договор аренды №, в соответствии с которым на основании указанного постановления Горшкову А.М. в аренду предоставлен земельный участок площадью 21 кв.м., на срок с августа 1994 года по август 1999 года, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора указанный земельный участок предоставлен для использования под металлический гараж № и не может быть использован для иных целей.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 указанного договора по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан сдать участок арендодателю в виде, пригодном для его дальнейшего использования, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений, возведенных им в течение 1 месяца со дня окончания действия договора. При взаимном согласии арендодателя и арендатора договор аренды может быть продлен с выпуском специального постановления администрации города.

Установлено, что договор аренды в отношении указанного земельного участка после истечение срока действия сторонами не продлялся.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 08.05.2020 ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие спорного земельного участка, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Актом проверки муниципального земельного контроля №29 от 02.03.2020, а также актом установления фактического использования земельного участка от 02.09.2020 подтверждается, что ответчик самовольно использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов.

26.10.2020 Горшков А.М. обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о продлении договора аренды земельного участка № от 16.08.1995.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом управления имуществом г.о.Самара исх.№, договор из Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Самары в Комитет по управлению имуществом города Самары (в настоящее время Департамент) по актам приема-передачи документов в порядке цессии не передавался, в связи с чем рассмотреть обращение по существу не представляется возможным.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Горшков А.М. использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара без каких-либо правовых оснований.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.22 Устава г.о.Самара, Департамент управления имуществом г.о.Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о.Самара.

Согласно ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Законом Самарской области от 26.02.2015 №11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации г.о.Самара.

В соответствии с п.17 ч.2 постановления Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 27 октября 2016 года.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Департаменту управления имуществом г.о.Самара.

17.07.2020 Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился к Горшкову А.М. с претензией №№, просил произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок.

Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами Горшковым А.М. оплачены, что подтверждается платежным поручением №№ от 29.07.2020.

Однако, спорный участок до настоящего времени ответчиком не освобожден.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, указав на самовольное использование ответчиком земельного участка ввиду прекращения действия договора аренды, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований его нахождения во владении Горшкова А.М., в связи с чем обязал ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа расположенного на нем металлического гаража в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о понуждении Горшкова А.М. освободить земельный участок.

Так, в соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст.264 Кодекса).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст.34 ЗК РФ.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку спорный земельный участок после направления уведомления о необходимости передать участок истцу возвращен не был и ответчиком не представлено доказательств правомерности использования земельного участка, суд первой инстанции на основании п.1 ст.622 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Учитывая отсутствие у ответчика на момент рассмотрения гражданского дела правовых оснований для пользования занимаемым земельным участком, а также то, что ответчик не освободил данный земельный участок в добровольном порядке, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о возложении обязанности на ответчика освободить участок от находящегося на нем объекта и передачи его Департаменту управления имуществом г.о.Самара в освобожденном виде.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды является действующим на неопределенный срок, судебной коллегией признаются необоснованными, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Так, согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

При этом, согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, направив уведомление в адрес ответчика с предложением освободить спорный земельный участок и передать по акту приема-передачи в связи с окончанием срока действия и не возобновлением на новый срок договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом отказаться от договора, предусмотренным абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ.

Вопросы о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Доказательств намерения Департамента управления имуществом г.о.Самара продлить договор аренды спорного участка истцом не представлены, материалы дела таких доказательств не содержат.

Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: