Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9250/2023 от 09.07.2023

Судья: Сизова С.К. № 33-9250/2023

(№ 2-29/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Кривошеевой Е.В.,

судей                 Кривицкой О.Г., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, по исковому заявлению Гридневского С.С. к Затонскому Д.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Затонского Д.Н. к Гридневскому С.С. об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гридневский С.С. обратился в суд к ответчику Затонскому Д.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № принадлежит Затонскому Д.Н. на праве собственности, является смежным земельным участком.

В ходе проведения геодезических изысканий было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: № частично расположены нежилые строения (кирпичное строение (площадь наложения 5 кв.м.) деревянное строение (площадь наложения 6 кв.м.), используемые Затонским Д.Н.

Кроме того, на земельном участке находятся асбестоцементные столбы, используемые как элементы закрепления границы.

Площадь самозахвата территории составляет 51 кв.м., (схема самозахвата территории земельного участка с кадастровым номером: № землепользователем земельного участка: № в приложении).

Указанные обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы истца, как землепользователя и собственника земельного участка. Действия Затонского Д.Н. лишают Гридневского С.С. возможности по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.ст.11,12,209,301 ГК РФ, ст.ст.15,60 ЗК РФ, истец просил суд обязать Затонского Д.Н. устранить препятствия в пользовании Гридневским С.С., принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Возложить на Затонского Д.Н. обязанность убрать (демонтировать) частично расположенные нежилые строения (кирпичное строение (площадь наложения 5 кв.м.), деревянное строение (площадь наложения 6 кв.м.), асбестоцементные столбы, используемые как элементы закрепления границы, рассположенные в пределах границ земельного участка с КН №. Взыскать с Затонского Д.Н. расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений, истец просил суд обязать Затонского Д.Н. устранить препятствия в пользовании Гридневским С.С., принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> возложить на Затонского Д.Н. обязанность убрать (демонтировать) расположенные в пределах кадастровых границ земельного участка Гридневского С.С. с кадастровым номером: № строения, а именно:

Н1, точки строения которого имеют следующие координаты:

№тчк.    Хточки    Уточки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КН2, точки строения которого имеют следующие координаты:

№тчк.    Хточки    Уточки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

столбы ограждения (точечные объекты без определения площади), имеющие следующие координаты:

№тчк.    Хточки    У точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Затонским Д.Н. подано встречное исковое заявление, в котором он просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № в части пересечения его границы с границами земельного участка с КН №; установить местоположение границ земельного участка с КН № площадью равной <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, согласно заключению кадастрового инженера В. Ю.В. от 11.07.2022г. по характерным точкам, имеющих указанные координаты.

В обоснование встречных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Затонский Д.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Считает, что спорные строения находятся в границах земельного участка с КН №, принадлежащего Затонскому Д.Н. на праве собственности. В сведениях ЕГРН о спорной границе указанных земельных участках содержится реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка № (факт установлен решением Кировского районного суда <адрес> от 21.09.2019г. по делу №) и, как следствие при образовании земельного участка № (образован из земельных участков №), а также при межевании земельного участка №.

Кадастровым инженером В. Ю.В. проведено исследование конфигурации указанных смежных участков. При проведении кадастровых работ и анализа представленных документов выявлено наличие реестровой ошибки, которая выражена в несоответствии сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с КН № При сопоставлении аналитическим методом длины границы земельного участка с кадастровыми номерами № (исходный №) и границ Схематического (генерального плана) технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ выявлена существенная разница, 35,70 - 33,81 = 1,89 м. При визуальном осмотре смежной границы земельных участков с КН № выявлено наличие межевых знаков - старые столбы и фрагменты ограждения (на плане-схеме в заключении кадастрового инженера Ю.В. В. от ДД.ММ.ГГГГ отображены от т. 6 до т. 14). Также на местности было выявлено наличие объектов недвижимости: деревянный сарай (лит. С по данным технического паспорта) и кирпичное строение (лит. Б по данным технической инвентаризации), которые образуют смежную линию по границе старого забора. На местности пересечений и разрывов не имеется, площадь наложения с земельным участком № составляет 51 кв.м. В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась на 51 кв.м. менее, чем на 10% от площади земельного участка по правоустанавливающему документу. Забор на земельном участке не передвигался, строительные работы по реконструкции вышеуказанных строений не проводились - соответствуют данным технической инвентаризации, границы не менялись. Согласно сведений ЕГРН в результате исправления описанной выше ошибки между границами земельных участков с кадастровыми номерами № образовалась область чересполосицы, которая доказывает, что все границы исходных для земельного участка № земельных участков с кадастровыми номерами № содержат реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков. Существует необходимость исправления реестровой путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка №, а также земельного участка №. Необоснованное уменьшение площади земельного участка № в ЕГРН относительно его фактической площади нарушает права Затонского, а также создает угрозу демонтажа надворных построек Затонского, которые согласно сведениям ЕГРН в настоящее время находятся за пределами границы земельного участка №.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования неоднократно уточнились, с учетом последних уточнений, Гридневский Д.Н. просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ № в точках 11,31,32,33,35,4,21,20,5,19,6,7,12,11 (стр.14-15); исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № в точках 66,67 заключения судебной экспертизы ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ № (стр.22-23); установить местоположение смежной границы земельного участка № в координатах, указанных в заключении земельного участка ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в точках 35,4,21,20,5,19,6,7 (стр. 14-15); указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Гридневским С.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалоб.

Апелляционным определением от 15.08.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гридневского С.С. – Котельников А.А. в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Затонского Д.Н., третьего лица Певзнер В.Б. – Паладьев М.А. встречные исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Гридневского С.С. возражал в полном объеме.

Иные лица, стороны, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичная норма была предусмотрена пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. (в ред. от 3 июля 2016 г.) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступившими в силу с 1 января 2017 г.) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в т.ч., координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.61 ч.3 данного закона реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в т.ч. органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.14 указанного закона к основаниям государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.1); вступившие в законную силу судебные акты (п.5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7).

В соответствии со ст.43 ч.1 этого закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 8 названной нормы Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Гридневскому С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер: № (л.д.7-23 том1). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № с 01,06,2020 г. принадлежит на праве собственности Затонскому Д.Н., что подтверждается сведениями ЕГРН.

Земельные участки являются смежными.

Из искового заявления Гридневского С.С. следует, в ходе проведения геодезических изысканий было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером: № частично расположены нежилые строения (кирпичное строение (площадь наложения 5 кв.м.) деревянное строение (площадь наложения 6 кв.м.), используемые Затонским Д.Н.. Кроме того, на земельном участке находятся асбестоцементные столбы, используемые как элементы закрепления границы. Площадь самозахвата территории составляет 51 кв.м.

В материалы дела стороной Гридневского С.С. представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геотехстандарт» от 02.02.2022г. (л.д.24-27 том1).

Затонским Д.В. в обоснование своих встречных требований представлено заключение кадастрового инженера В. Ю.В. от 11.07.2022г. (л.д.130-143 том1).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 04.02.2022г. в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Также в государственном фонде данных отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы инвентаризации земель масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о.Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008г., инвентарный номер № от 02.09.2009г., отметка «для служебного пользования». В деле отсутствует информация о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.98,99,100,101 том1).

По запросам суда в материалы дела представлены регистрационные материалы по земельным участкам с КН № (л.д.172-249 том1; л.д.1-250 том2).

По запросу суда в суд были представлены инвентарные дела по адресам: <адрес> копии приобщены к материалам дела (л.д.90-92,93-96,97-105,106-111 том3).

По ходатайству представителей сторон определением суда первой инстанции от 12.09.2022г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертом поставлен ряд вопросов.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Изыскатель» Б. С.Н. от 15.12.2022г. №, экспертом определено фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и его местоположение в приведенных в заключении координатах. Также определено фактическое местоположение границ земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, и его местоположение в приведенных в заключении координатах. Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № и его площадь не соответствует сведениям ЕГРН, разница в площади 4,5,7,8,51 кв.м, в координатах, приведенных в экспертном заключении. Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № не соответствует исходным правоустанавливающим документам и графическим материалам., выявлены пересечения площадью 59,32,2,40,5 кв.м, в координатах, приведенных в заключении. Фактическая площадь земельного участка с КН № соответствует исходным правоустанавливающим документам и графическим материалам. Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № и его площадь не соответствует сведениям ЕГРН, выявлено несоответствие площадью 16,68 кв.м, в координатах, приведенных в заключении. Фактическое местоположение границ земельного участка с КН № не соответствует исходным правоустанавливающим документам и графическим материалам. Фактическую площадь земельного участка с КН № невозможно сравнить с исходным правоустанавливающим документам и графическим материалом, приведены координаты несоответствия на площади 52,27 кв.м. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, земельного участка с КН № существует. Экспертом предложены варианты исправления реестровой ошибки: (с сохранением фактической границы): исправление реестровой ошибки возможно через перераспределение земель на возмездной основе: Из земель участка с КН № выделяется часть земельного участка площадью 51 кв.м в приведенных в заключении координатах в точках 34,35,4,21,20,5,19,6,7,34. В земли участка с КН № включается часть земельного участка с выше приведенными координатами. Вариант второй (установление смежной границы по сведениям ЕГРН: установление на местности (демонтаж забора между земельными участками и снос двух строений) смежной границы между земельными участками № в точках 34,35 в координатах, приведенных в заключении. Объекты, заявленные к сносу, расположены в границах земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>. КН №. Координаты и площадь: строение Н1, площадью 7 кв.м в точках 13,14,22,15,13; КН2, площадью 6 кв.м в точках 16,17,18, 23,16; столбы ограждения (точечные объекты без определения площади), в координатах, приведенных в заключении.

Допрошенный в заседании суда первой инстанции в качестве эксперта Б. С.Н. показал, что на стр. 16 заключения: смежную границу принято считать по столбам, находящимся на местности в точках 21,25,6,4,7. Эти столбы являются фактической границей между земельными участками - стр. 29, указаны линейные размеры. Вынесен цифровой план, для более понятного линейного измерения. Одна и та же граница сравнивается по плану и по границе. Границы, установленные в ходе экспертизы, верные, а на планах есть несоответствие, левая граница длиннее, нижняя граница короче, чем на плане 1994 года. Если сравнивать планы 1991 года и 1994, то разница между разметками около 1 метра. При составлении плана 1994 года были допущены ошибки и в последствии они перешли в правоустанавливающие документы, из-за этого позже и произошло уменьшение площади. Стр. 33 – объекты, заявленные к сносу находятся в границах земельного участка номер…№, а столбы заявлены по смежной границе, по сведениям кадастра, объекты в границах №. К вариантам решения проблемы пришел исходя из площади земельного участка, которая была заявлена, а по документам есть увеличение площади участка …№ и уменьшение площади соседнего участка. У участка :№ площадь больше, а у участка № меньше. На основании ошибки в измерении внесли сведения в ЕГРН, это уже не технический вопрос, а правовой. На основании ошибочных сведений собственнику выдали документы с площадью меньше на 50 м., чем должно быть. Если бы устанавливал границу, то указал бы, что график 1994 года содержит ошибку, и сразу поставил в известность собственника и решался бы вопрос через суд гораздо раньше. В настоящий момент столбы установлены в границах участка :№, но по кадастру на участке №, сведения в ЕГРН внесены неправильно, план 1994 года некорректен. Если брать по фактическим границам, смежные границы находятся на участке №. Из графических материалов видно, что объекты, заявленные к сносу, и строения, и забор на местности имеются уже по состоянию на 1991 год.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы и кладет ее в основу решения суда, поскольку она проведена специалистом, обладающим специальными познаниями и с соответствующим образованием, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Рецензия ООО «Кредо» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая выводы о несоответствии заключения судебной экспертизы методикам ее проведения, о том, что данное доказательство является недопустимым, не мотивированны и не обоснованы, право оценки доказательств принадлежит суду в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. ООО «Изыскатель» не является государственным экспертным учреждением, а потому положения ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» не применимы. Собственного исследования относительно юридически значимых обстоятельств по делу, рецензия не содержит, выводы судебной экспертизы не опровергает. Процессуальные требования при назначении и проведении судебной экспертизы судом и экспертным учреждением соблюдены. Проведение исследования экспертом Б. С.Н. подтверждено в ходе допроса в суде первой инстанции, предупрежденного по ст.ст. 307-308 УК РФ, заключение им подписано. Методика исследования и литература, использованная при проведении экспертизы, также приведены в заключении.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Х. С.Х., Х. Е.П. к Т. Г.Р. об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № Указанные земельные участки расположены на одной линии с земельными участками истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает установленным факт наличия реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков.

Поскольку объекты, заявленные к сносу, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Затонскому Д.Н., как минимум с 1991 г., что подтверждается планом БТИ 1991 г., планом границ АООТ «Землемер» 1994 г., отображаются, как расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, судом установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположениях спорных земельных участков, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.

Уточненные встречные исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка с КН № в координатах, установленных заключением судебной экспертизы ООО «Изыскатель» от 15.12.2022г. № на стр. 14-15 в точках 11,31,32,33,35,4,21,20,5,19,6,7,12,11; исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в точках 66,67 в координатах, приведенных на стр. 22-23 заключения судебной экспертизы ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ №, с установлением смежной границы земельного участка с кадастровым номером № в точках 35,4,21,20,5,19,6,7, в координатах, приведенных на стр. 14 заключения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Акт согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие спора относительно местоположения границ земельных участков между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Гридневского С.С., удовлетворении встречных исковых требований Затонского Д.Н. в вышеуказанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 31.03.2023 – отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гридневского С.С. отказать в полном объеме, исковые требования Затонского Д.Н. – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ № в точках 11,31,32,33,35,4,21,20,5,19,6,7,12,11 (стр.14-15 заключения).

Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в точках 66,67 заключения судебной экспертизы ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ № (стр.22-23); установив местоположение смежной границы земельного участка № в координатах, указанных в заключении земельного участка ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № в точках 35,4,21,20,5,19,6,7 (стр. 14-15).

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи