Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2021 ~ М-618/2021 от 10.03.2021

      25RS0005-01-2021-000900-81

Дело № 2-1469/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28.06.2021 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Долженко Е.А.

                при секретаре             Фоминой Е.О.

                с участием:

                ответчицы                                                   Петровой Р.Р.

                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Петровой Р.Р. о взыскании суммы

        УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Петровой Р.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 209 686 руб. 18 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 25,4 % годовых и с условием ежемесячного внесения платежей.

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петровой Р.Р. о взыскании суммы, указывая, что ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполнила, нарушила сроки погашения кредита и процентов, в связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2021 г. в размере 265 203 руб. 25 коп., состоящую из просроченной ссуды в размере 193 444 руб. 31 коп., просроченных процентов в размере 37 593 руб. 81 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 4591 руб. 37 коп., неустойки по ссудному договору в размере 25 968 руб. 84 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 3604 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчица в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, не отрицала факт заключения договора, указала, что в настоящее время в связи с трудным материальным положением не имеет возможности погашать задолженность. В банк с заявлениями о рефинансировании кредита не обращалась.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Наличие между ПАО «Совкомбанк» и Петровой Р.Р. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 209 686 руб. 18 коп., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путём внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения ответчицей условий договора в виде нарушения сроков выплаты кредита и процентов; наличие и размер задолженности ответчицы по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

            В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

        Как следует из представленных суду доказательств, Петрова Р.Р. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, нарушила сроки выплаты кредита и процентов, и в настоящее время, согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом по состоянию на 17.02.2021 г. в размере 265 203 руб. 25 коп., состоящую из просроченной ссуды в размере 193 444 руб. 31 коп., просроченных процентов в размере 37 593 руб. 81 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 4591 руб. 37 коп., неустойки по ссудному договору в размере 25 968 руб. 84 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 3604 руб. 92 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

        При этом суд учитывает, что ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако, подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по ссудному договору в размере 25 968 руб. 84 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 3604 руб. 92 коп. по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

        Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с Петровой Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 265 203 руб. 25 коп.

        Обсуждая доводы ответчицы о причинах неисполнения обязательств по договору суд принимает во внимание ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в судебном заседании не установлено, что кредитный договор были заключен ответчицей недобровольно, условия названного договора ответчицей не оспорены, его заключение совершалось по волеизъявлению сторон, условия устанавливалась сторонами по согласованию, при этом истец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчица по их возврату, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, исполнение обязанностей по договорам в соответствии с их условиями не поставлено в зависимость от доходов ответчицы, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчицы, она обязана выполнять принятые на себя обязательства.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчица принял на себя при заключении договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются основанием для освобождения ответчицы от обязанностей, установленных вышеназванным договором.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5852 руб. 03 коп., уплаченная истцом при обращении в суд.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

        Взыскать с Петровой Р.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 265 203 руб. 25 коп., возврат госпошлины в размере 5 852 руб. 03 коп., всего 271 055 руб. 28 коп. (двести семьдесят одну тысячу пятьдесят пять руб. двадцать восемь коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2021

                Судья: