Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ М-341/2023 от 14.04.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000425-77

Дело № 2-435/2023

Учет 2.211 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмутова Х.Х, к Тимохиной О.С. о расторжении и взыскании долга по договору купли-продажи оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махмутов Х.Х. обратился в суд с иском к Тимохиной О.С. о расторжении и взыскании долга по договору купли-продажи оборудования.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования кафе <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. По условиями договора оплата за товар предусмотрено в рассрочку по <данные изъяты> рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, последняя оплата в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполнил договор в полном объеме, а именно не произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. Требование об оплате долга не исполнены. Ему известно, что ответчик сразу перепродала товар другому лицу, вырученные денежные средства истцу не передала.

Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать долг по договору в размере <данные изъяты> рублей, пеню, предусмотренную пунктом 7.2 договора, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Махмутов Х.Х. на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тимохина О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, и не просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом Махмутовым Х.Х. и покупателем Тимохиной О.С. заключен договор купли-продажи кухонного оборудования кафе «Парадиз», стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется производить оплату ежемесячно платежом равным <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, последняя оплата <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 7.1 договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты за оборудование покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Из акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года к договору купли-продажи, следует, что кухонное оборудование кафе «Парадиз» и сопроводительные документы к нему переданы покупателю.

Ответчиком Тимохиновй О.С. в исполнение договора оплачено <данные изъяты> рублей.

Требования об оплате долга от ДД.ММ.ГГГГ года, направленные в адрес ответчика через почтовую службу, не исполнены.

Таким образом, установлено, что ответчиком обязательства по договору купли-продажи исполнены не в полном объеме, а именно не оплачена часть платежа по сроку уплаты после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязательства ответчиком по своевременной уплате по договору купли-продажи не исполняются, а требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи соответствуют требованиям закона, суд считает иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчику на основании пункта 7.1 договора купли-продажи начислены пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, размере пеней истцом уменьшен до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения обязательств со стороны покупателя, суд считает, что пеню, начисленную истцом на сумму просроченных долга, в размере <данные изъяты> рублей, следует снизить до <данные изъяты> рублей, и взыскать ее с ответчика.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат удовлетворению, поскольку истец требует одновременно и оплатить товар, что противоречит требованиям действующего закона, в частности пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленным в суд договором о предоставлении юридических услуг и квитанцией расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махмутова Х.Х,, <данные изъяты>, к Тимохиной О.С., <данные изъяты>, о расторжении и взыскании долга по договору купли-продажи оборудования удовлетворить частично.

Взыскать с Тимохиной О.С. в пользу Махмутова Х.Х, долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, пени в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 167 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2023 года.