Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2023 ~ М-388/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-3642/2023

78RS0005-01-2023-000506-67         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 июня 2023 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Козаевой Е.И.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорвинг О.А. к Иванченко С.В. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дорвинг О.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Иванченко С.В. о расторжении договора от 17.04.2015 безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии Иванченко С.В. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В отношении указанного жилого помещения 17.04.2015 заключен бессрочный договор безвозмездного пользования квартирой между ФИО7 (бывшим собственником квартиры, отцом истца) и ответчиком. В настоящий момент ответчик имеет постоянную регистрацию по данному адресу, но фактически там не проживает, её место нахождения и контакты истцу не известны; истец, являясь по праву правопреемства ссудодателем по вышеупомянутому договору безвозмездного пользования квартирой, уведомила 22.11.2022 посредством почтовой связи ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 17.04.2015 и потребовала в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнила требования истца, Дорвинг О.А. обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному месту регистрации и фактического проживания, судебные повестки возвращены за истечением срока их хранения.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило.

В этой связи, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2015 между ФИО7 (отцом истца, бывшим собственником квартиры) и Иванченко С.В. заключен бессрочный договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.17-26).

Пунктами п.4.1, 4.2 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме оплачивать жилищно-коммунальные услуги не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5.7 договора ссудодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения им платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2020 после умершего отца ФИО7 (л.д.27, 28, 29).

21.11.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о снятии Иванченко С.В. с регистрационного учета (л.д.30-34).

Согласно данным адресного учета, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,64 кв.м., в которой зарегистрированы по месту жительства истец Дорвинг О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Иванченко С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт другой вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Пункт 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из заключенного между ФИО7 и Иванченко С.В. договора безвозмездного пользования квартирой от 17.04.2015 следует, что он заключен на неопределенный срок.

Истец, являясь по праву правопреемства ссудодателем по указанному договору безвозмездного пользования данной квартирой, уведомила 21.11.2022 ответчика об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования от 17.04.2015 и потребовала в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта в срок до 31 декабря 2022 года по адресу: <адрес>

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ответов на запросы суда следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>; сведения об обращении Иванченко С.В. за медицинской помощью на территории Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют; сведения о наличии в собственности ответчика движимого и недвижимого имущества, а также сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности отсутствуют, имеются сведения об осуществлении трудовой деятельности.

    В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт неоплаты ответчиком расходов за содержание жилого помещения, а также жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе отсутствие доказательств, указывающих на чинение ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, а равно доказательств вселения ответчика в спорную квартиру после смерти ФИО7, учитывая также добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения и отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требования истца о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком утрачено право пользования жилым помещением ввиду отказа от исполнения своих обязательств по договору социального найма.

Кроме того, ответчик членом семьи истца не является, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, стороны совместное хозяйство не ведут, следовательно, регистрация ответчика в квартире истца нарушает права и законные интересы Дорвинг О.А., препятствуя реализации прав собственника жилого помещения.

В силу п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Дорвинг О.А., СНИЛС: №, – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от 17.04.2015.

    Признать Иванченко С.В., СНИЛС: №, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.