Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 (2-6834/2023;) ~ М-4897/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-491/2024

УИД 65RS0001-01-2023-007040-14

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                 г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лыкиной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Кучерковым А.Г.,

с участием ответчика Г.В. Оренбурговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, -

                                                      у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО) обратились в суд с данным исковым заявлением указывая, что между <данные изъяты>» и ИП ФИО заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг использования программного обеспечения «<данные изъяты>» и обработки фискальных данных, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство оказать ответчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а ответчик обязалась полученные услуги оплатить. В соответствии с условиями данного соглашения заказчику были предоставлены специальное оборудование и право пользования программным обеспечением. Из содержания иска следует, что от оплаты оказанных услуг ИП ФИО уклонилась и в дальнейшем прекратила свою предпринимательскую деятельность, что привело к образованию задолженности на общую сумму 283 730 рублей, из которых 66 700 рублей – сумма задолженности за тариф, 152 030 рублей – сумма задолженности по пени на тариф, 10 900 рублей – сумма задолженности за оборудование, 10 000 рублей – сумма задолженности за фискальный накопитель, 44 100 рублей – сумма задолженности пени фискального накопителя. 01 апреля 2022 года <данные изъяты>» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В связи с изложенным, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в своем иске просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 283 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 037 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседании извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В судебном заседании ответчик ФИО исковые требования не согласилась, отрицала факт наличия договорных отношений с <данные изъяты>», а также и их правопреемником. Ответчик пояснила, что комплексное обслуживание на основании договорных отношений в период осуществления ею предпринимательской деятельности осуществлялось <данные изъяты>», заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указал истец, в обоснование своих требований, между <данные изъяты>» и ФИО был заключен договор на оказание услуг путем акцепта публичной оферты.

01 апреля 2022 года <данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам.

В соответствии с пунктом 1.9 договора услугами, предоставляемыми по договору, являются: - право пользования программным обеспечением «<данные изъяты>»; - услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных); - техническая поддержка при работе с оборудованием и программным обеспечением.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

На период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование передается по акту приема-передачи, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная предусмотренная договором информация.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты в срок не позднее расчетного дня. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана.

В подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком, суду представлен акт приема – передачи оборудования, из содержания которого следует, что <данные изъяты> действуя на основании партнерского соглашения с <данные изъяты>», в соответствии с выбранным тарифным планом Оказание услуг по тарифу «Бизнес» (<данные изъяты> 5 с Фн на 36 мес.) передали ИП ФИО ( в настоящее время Оренбурговой Г.В.) оборудование: <данные изъяты> (1 шт. стоимостью 10 900 рублей); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. стоимостью 10 000 рублей).

От имени заказчика имеется рукописная запись «ФИО» и подпись.

Сведений, позволяющих идентифицировать, к какому договору относится данный акт, документ не содержит (отсутствуют сведения о дате составления акта, дате заключения договора, идентифицирующие данные заказчика – индивидуального предпринимателя).

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что указанная подпись от имени «ФИО» имеет сходство с подписью ответчика, однако выполнена иным лицом, либо путем копирования с оригинальной подписи ответчика.

Также в материалы дела представлен акт сверки, подписанный представителем <данные изъяты>», взаимных расчетов, согласно которому услуги индивидуальному предпринимателю оказывались в период с 13 сентября 2019 года (данная дата указана в качестве даты передачи оборудования) по 31 декабря 2021 года. Подпись заказчика в данном акте отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение договорных отношений между сторонами, а также условия такого соглашения, суду не представлено.

При этом судом установлено, что на дату 13 сентября 2019 года (предполагаемая дата заключения договора), ответчик уже не носила фамилию Корчемкина, в связи со вступлением 17.08.2019г. в брак и присвоением фамилии «Оренбургова».

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, доводы ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований при недоказанности наличия между сторонами договорных отношений.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае, публичной офертой, явившейся основанием для обращения ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в суд с настоящим иском, было установлено ежемесячное внесение оплаты ответчиком а, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности будет исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истцом заявлено о взыскании платежей, начиная с октября 2019 года. Настоящий иск предъявлен в суд в 31.07.2023 года. Исходя из изложенного, требования за период более трех лет, предшествовавших обращению в суд с октября 2019 года по июль 2020 года, поданы за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких данных, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░