Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2019 от 15.04.2019

Дело № 11-33/19	Мировой судья Львова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 21 января 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ербулатовой М.С.»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ербулатовой М.С. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» просит определение мирового судьи отменить, указав, что в подтверждение уплаты государственной пошлины к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение с отметкой об исполнении платежа в электронном виде, в котором указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика. Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, и оформлено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены надлежащим образом оформленные доказательства уплаты государственной пошлины, в представленном платежном поручении отсутствует подлинный штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; с момента отражения на лицевом счете организации, в которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Платежное поручение оформляется в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с указанным Положением банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (пункт 1.9).

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также приведенный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленных материалов дела следует, что заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа представлено платежное поручение № от 16 октября 2018 года, содержащее все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, а именно: сведения о выполнении платежа ООО «Управляющая компания Траст», дату поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежную сумму, подлежащую перечислению, дату списания денежных средств со счета плательщика. Также указанное платежное поручение содержит сведения о проведении платежа ПАО Сбербанк России 16.10.2018.

Сведений, не подтверждающих факт уплаты ответчиком государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, материалы не содержат.

Таким образом, требования части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем были выполнены, а выводы мирового судьи об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины ошибочны.

Между тем, из представленных материалов следует, что ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на судебный участок № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска в отношении Ербулатовой М.С., проживающей по адресу: <адрес>.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что он подан по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Условия о договорной подсудности, предусмотренной статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный кредитный договор не содержит.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса

Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что место жительства ответчика находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления является правильным.

Неверное обоснование вывода о возвращении заявления не может служить основанием для отмены правильного по существу процессуального решения мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть определения мирового судьи подлежит дополнению указанием на возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 183031, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 3.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░