Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2024 ~ М-192/2024 от 29.01.2024

Дело 2-790/2024

64RS0<№>-92

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Космачевой И. В., Космачева С. А. к ООО «Благоустройство» об обязании выполнить утепление стен, о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

установил:

Космачева И.В.,, Космачев С.А. обратились в суд с иском к ООО «Благоустройство» об обязании выполнить утепление стен <адрес>у г. Саратова, взыскании в пользу каждого стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, по 37591 руб., неустойки по 1127,73 руб. в день, начиная с <Дата> по день исполнения обязательств, компенсации морального вреда по 5000 руб., взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, взыскании в пользу Космачевой И.А. с ООО «Благоустройство» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по отправке искового материала в размере 81 руб., расходов по печати фотографий 254,40 руб.

В обоснование заявленных требований Космачева И.В., Космачев С.А. указали, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Благоустройство».

Квартира <№> расположена 5 этаже 5-этажного панельного дома. В связи с промерзанием стен в квартире, на стенах появился грибок. В холодное время года стены постоянно мокрые, в квартире холодно, от стен дует. Жильцы данной квартиры, начиная с 2020 года, неоднократно обращались с жалобами на промерзание межпанельных швов, с просьбой выполнить текущий ремонт, однако по настоящее время работы не выполнены.

В связи с промерзанием стен жилого помещения собственникам помещения причинен ущерб. В целях определения стоимости восстановительного ремонта помещения, составлен локальный сметный расчет. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>. Саратов, <адрес>, поврежденной в результате необеспечения управляющей организацией температурно­влажностного режима в помещении, составляет 75182 руб.

Претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела по итогам судебной эспертзы истцы уточнили заявленные требования, просив обязать ООО «Благоустройство» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в месте расположения жилой комнаты <№>, площадью 11,5 кв.м., единой с кухней <адрес>у г. Саратова утепление наружных ограждающих конструкций (поверхности фасадной стены площадью 30,5 кв.м, в месте расположения указанных помещений), в том числе вскрытие межпанельных швов (34 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (34 п.м.), наружное утепление фасадной стены в соответствии с требованиями нормативных документов (30,5 кв.м.); в месте расположения жилой комнаты <№> площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 14,9 кв.м, выполнить вскрытие межпанельных швов (45 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (45 п.м.) в соответствии с требованиями нормативных документов. Выскать с ООО «Благоустройство» в пользу каждого из истцов стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, по 85104,50 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойки по 2553,14 руб. в день, начиная с <Дата> по день исполнения обязательств, взыскании в пользу истца Космачевой И.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по отправке искового материала в размере 81 руб.. расходы по печати фотографий 254,40 руб.

В судебном засевании представитель истца Космачевой И.В. по доверенности Семикина А.С. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Благоустройство» по доверенности Григорьева С.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав о завышенном размере компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, просив снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, вызванным наличие огромной задолженности жителей по оплате коммунальных услуг, отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случаях, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> принадлежит истцам Космачевым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Квартира <№> расположена 5 этаже 5-этажного панельного дома.

Содержание и обслуживание общего имущества дома по адресу г. Саратов, <адрес> осуществляет ООО «Благоустройство».

В связи с промерзанием стен в квартире, на стенах появился грибок. В холодное время года стены постоянно мокрые, в квартире холодно, от стен дует. Жильцы данной квартиры, начиная с 2020 года, неоднократно обращались с жалобами на промерзание межпанельных швов, с просьбой выполнить их текущий ремонт. Однако по настоящее время работы не выполнены.

Согласно локально сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 75182 руб.

В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству сторон назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от <Дата> ООО «Приорите- оценка» причиной залива квартирыпо адресу: г. Саратов, <адрес> является наличие недостаточной тепловой защиты ограждающих конструкций (наружных стен) жилого дома в месте расположения помещений четырех жилых комнат и кухни исследуемой квартиры, в том числе в месте расположения межплиточных швов, что приводит к нарушению температурно- влажностного режима в помещениях квартиры, является причиной образования конденсата вна внутренних поверхностях наружных (фасадных) стен из-за разницы температур между воздухом в помещениях исследуемой квартиры и внутренней поверхностью фасадных стен (на поверхностях стен, потолка и пола в помещениях <адрес>, расположенных удаленно от внутренней поверхностей фасадных стен, не установлено наличие локального понижения температуры). Выявленные дефекты являются несоответствием строительно- технических норм и правил.

Для устранения причины залива, квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, необходимо выполнить в месте расположения жилой комнаты <№>, площадью 11,5 кв.м., единой с кухней <адрес>у г. Саратова утепление наружных ограждающих конструкций (поверхности фасадной стены площадью 30,5 кв.м, в месте расположения указанных помещений), в том числе вскрытие межпанельных швов (34 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (34 п.м.), наружное утепление фасадной стены в соответствии с требованиями нормативных документов (30,5 кв.м.); в месте расположения жилой комнаты <№> площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 14,9 кв.м, выполнить вскрытие межпанельных швов (45 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (45 п.м.) в соответствии с требованиями нормативных документов.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу г. Саратов, <адрес> результате промерзания стен составила 170209 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, заключение является допустимым доказательством, эксперт, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Ответчиком выводы представленного заключения не оспорены.

ООО «Благоустройство» является исполнителем коммунальных услуг и отвечает за обслуживание общего имущества собственников жилых помещений по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление и промерзание стен в квартире, по адресу: г. Саратов, <адрес> произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Благоустройство» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилья, а именно фасада многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.2.1.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата> <№>, содержащих требования по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.2.1.7. Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.1,2 ст.7 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» «…1.Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителя, является обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке…2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы) подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона…».

Согласно ст. 4 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» «…Продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям…»

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим содержанием общего имущества собственников жилья в доме по адресу: г. Саратов, <адрес>, и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истцам.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответственность за причиненный вред истцам должна быть возложена на ООО «Благоустройство», в связи с чем сумма ущерба, причиненная заливом квартиры определенная судебной экспертизой в размере 170 209 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Благоустройство» в пользу истцов в равных долях по 85104 руб. 50 коп.

Рассматривая требования об обязании ООО «Благоустройство» осуществить ремонт, наружных межплиточных швов стен многоквартирного жилого дома по адресу г. Саратов, <адрес>, суд приходит об обоснованности требований в указанной части, необходимостью ремонта межплиточных швов стен фасада дома, для устранения причины промерзания стен.

Учитывая, что ответчик доказательств, подтверждающих, что общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме содержится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов истицы не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Благоустройство» устранить причины промерзания стен квартиры истцов в соответствии с перечнем работ, указанным в заключении эксперта, а именно выполнить в месте расположения жилой комнаты <№>, площадью 11,5 кв.м., единой с кухней <адрес>у г. Саратова утепление наружных ограждающих конструкций (поверхности фасадной стены площадью 30,5 кв.м, в месте расположения указанных помещений), в том числе вскрытие межпанельных швов (34 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (34 п.м.), наружное утепление фасадной стены в соответствии с требованиями нормативных документов (30,5 кв.м.); в месте расположения жилой комнаты <№> площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 14,9 кв.м, выполнить вскрытие межпанельных швов (45 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (45 п.м.) в соответствии с требованиями нормативных документов, определяя срок проведения указанных работ течении 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок устранения промерзания стен является разумным и достаточным на основании ст. 206 ГПК РФ, для совершения ответчиком приведенных выше действий.

Требования истцов о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная истцами ко взысканию с ответчика в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителей взысканию не подлежит.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ТСЖ «Восход» своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить им нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца, и ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливым и разумным, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей в пользу каждого, считая требования о компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. завышенными, а данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 88104 руб. 50 коп. (170209 руб. +6000)х50%).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, наличия, ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, действия ответчика по выполнению требований потребителя, их своевременность, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемого штрафа до 20000 руб.по 10000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец Космачева И.В. заявила требование о взыскании с ответчика ООО «Благоустройство» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходов по отправке искового материала в размере 81 руб.. расходы по печати фотографий 254,40 руб.

Учитывая, что указанные суммы, связаны с подтверждением размера ущерба, в результате залива при обращении в суд, внесение денежных средств по оплате судебной экспертизы на депозит, суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части и взыскании с ООО «Благоустройство» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходов по отправке искового материала в размере 81 руб. расходов по печати фотографий 254,40 руб.

Рассматривая требования Космачевой И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Космачевой И.В. ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данному гражданскому делу представитель истца принимала участие в двух к судебных заседаниях, одно из которых с перерывом на следующий день.

С учетом изложенного и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности, объема заявленных и размера удовлетворенных требований, сложности дела и количества судебных заседаний в суде, объема оказанных представителем услуг и его участия в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ООО «Благоустройство» <данные изъяты>) в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в месте расположения жилой комнаты <№>, площадью 11,5 кв.м., единой с кухней <адрес>у г. Саратова утепление наружных ограждающих конструкций (поверхности фасадной стены площадью 30,5 кв.м, в месте расположения указанных помещений), в том числе вскрытие межпанельных швов (34 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (34 п.м.), наружное утепление фасадной стены в соответствии с требованиями нормативных документов (30,5 кв.м.); в месте расположения жилой комнаты <№> площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты <№> площадью 14,9 кв.м, выполнить вскрытие межпанельных швов (45 п.м.), подготовку основания и заполнение горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей (швов) герметизирующим материалом (45 п.м.) в соответствии с требованиями нормативных документов.

Взыскать с ООО «Благоустройство» (<данные изъяты>) в пользу Космачевой И. В. (<данные изъяты> <№>) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 85104,50 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по отправке искового материала в размере 81 руб.. расходы по печати фотографий 254,40 руб.

Взыскать с ООО «Благоустройство» (<данные изъяты> в пользу Космачева С. А. (<данные изъяты> <№>) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в размере 85104,50 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Космачевой И. В., Космачева С. А. к ООО «Благоустройство» отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю.Галицкая