Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 ~ М-1923/2023 от 14.12.2023

УИД: 91RS0№-31                                                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестр №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садовое некоммерческое товарищество «Тиритака», о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский сельский совет, СНТ «Тиритака», участок 14 в районе угольного склада <адрес>, кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2002 года истец приобрел у ФИО2 земельный участок, они совместно обратились к председателю правления, при этом ФИО2 написала заявление о выходе из членов садоводческого товарищества, а ФИО3 –о вступлении в члены СНТ, садовая книжка была переоформлена на него. С 2002 года истец оплачивает членские взносы, участвует в расходах на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера. У ФИО2 имелся государственный акт на право собственности на землю в отношении указанного земельного участка. Истцу известно, что ФИО2 умерла, в связи с чем невозможно оформить договор купли-продажи участка в установленной форме. С 2002 года истец владеет земельным участком открыто и непрерывно, как своим собственным, никаких требований от третьих лиц об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения не поступало, права на земельный участок никто не предъявлял. Органы местного самоуправления с иском о признании земельного участка вымороченным и признании на него права муниципальной собственности не обращались. Однако зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок истцу не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих переход к нему права собственности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Садоводческое некоммерческое товарищество «Тиритака».

Истец ФИО3 и его представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1 сельского поселения <адрес> Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо -Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо –Садоводческое некоммерческое товарищество «Тиритака» представителя в судебное заседание не направило, надлежаще извещено. В суд поступила справка, что ФИО3 является членом СНТ «Тиритака» с 2002 года, использует земельный участок с кадастровым номером 90:07:220301:642, задолженностей по членским и целевым взносам не имеет.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, на имя ФИО2 был выдан Государственный акт на право частной собственности на землю серии 11-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,0511 га, расположенный на территории ФИО6 сельсовета. СТ «Тиритака», район угольного склада <адрес>, садовый участок №, для ведения садоводства и дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установления и согласования границ земельного участка № СТ «Тиритака», расположенного в районе угольного склада <адрес>, произведена передача земельного участка общей площадью 0,0511 га в частную собственность ФИО2, составлен план земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№, земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе угольного склада, имеет кадастровый №, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –ведение садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности не зарегистрировано.

Судом также установлено, что на имя ФИО3 оформлена членская книжка на участок № в СНТ «Тиритака» с отметкой об уплате членских взносов (л.д. 8).

Согласно Приложению № к выписке из протокола СНТ «Тиритака» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков между членами СНТ «Тиритака» согласно проекту межевания территории, за ФИО3 числится земельный участок № (по документации), № (по членской книжке), кадастровый №, площадью 511 кв.м. (л.д. 11 об.).

Из справки, представленной СНТ «Тиритака», следует, что ФИО3 действительно с 2002 года является членом и использует земельный участок в СНТ «Тиритака» в ранее определенных границах, номер земельного участка по членской книжке -№, номер согласно утвержденной документации по планировке -№, кадастровый №, площадь -511 кв.м. Земельный участок используется в соответствии с установленным разрешенным использованием (л.д. 10).

Согласно Выписке из Реестра садоводов СНТ «Тиритака» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 14 Реестра числится земельный участок ФИО3, номер участка -14, площадь 511 кв.м., кадастровый № (л.д. 11).

Сведения о том, что ФИО3 является членом СНТ «Тиритака», имеет в пользовании земельный участок № по членской книжке, номер земельного участка по утвержденной документации по планировке территории -№, кадастровый №, площадь -511 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, ФИО6 сельское поселение, СНТ «Тиритака», <адрес>, подтверждены информацией председателя СНТ «Тиритака» ФИО8

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 пояснил, что проживает на даче на одной улице с истцом, участок получил в 1986 году. ФИО5 появился на их улице в 2002 году, он был старшим по улице, собирал показания по воде. Как дача досталась ФИО5, он не знает, до него дачей пользовалась какая-то женщина.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что познакомился с ФИО3 в 2002 году при строительстве гаражей. Потом он купил участок, они встретились на дачах. ФИО5 приняли в члены кооператива «Тиритака», он стал жить на верхней улице, был старшим по своей улице. С тех пор и по настоящее время он проживает на том же участке, они часто встречаются, их внуки вместе играют. Ему неизвестно, чтобы кто-то предъявлял на эту дачу претензий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.

Согласно статье 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, ранее принадлежавшим ФИО11, с 2002 года, несет бремя его содержания, о чем представлены сведения СНТ «Тиритака», подтверждается свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе угольного склада <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Н.А.Ермакова