Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2023 от 30.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         02 августа 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Сидорович А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Лапузова Валерия Анатольевича

защитника – адвоката Гредякина А.В. представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ., выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лапузова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, несудимого,

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лапузов В.А. совершил тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <Сумма> рублей, данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Лапузов Валерий Анатольевич, находясь на <адрес>, увидел на <адрес>, двух лошадей и жеребенка, принадлежащих Потерпевший №1, и руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение двух лошадей и жеребенка, с целью их обращения в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, действуя безотлагательно, Лапузов В.А. подошел на указанный участок местности, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на шею лошади белой масти специально принесенную с собой для этой цели веревку, и стал уводить ее с указанного участка местности, удостоверившись, что молодая лошадь белой масти с коричневыми пятнами и жеребенок последовали за ней, после чего перевел двух лошадей и жеребенка в <адрес>, где их запер, тем самым в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей.

После чего Лапузов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, как своей собственностью, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лапузов В.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснила, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимого Лапузова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Лапузова В.А. согласился. Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Лапузова В.А. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапузов В.А. обосновано, и действия его следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Лапузова В.А., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путём возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лапузову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого Лапузова В.А., состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоящего, характеризующегося по месту жительства врио главы <адрес> сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого Лапузова В.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Лапузову В.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение которого Лапузов В.А. должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу о нецелесообразности их применения.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу о нецелесообразности применения, иных видов наказания в виде: штрафа, исправительных и принудительных работ, лишения свободы.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лапузову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

При этом с учётом вышеизложенных обстоятельств оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-371/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сидорович Анна Владимировна
Ответчики
Лапузов Валерий Анатольевич
Другие
Гредякин Александр Васильевич
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Судья
Бовсун Вячеслав Анатольевич
Дело на сайте суда
spassky--prm.sudrf.ru
30.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.07.2023Передача материалов дела судье
21.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.08.2023Судебное заседание
02.08.2023Провозглашение приговора
10.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее