Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2024 от 11.01.2024

Мировой судья Рудковская А.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024

11-325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.,

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Турянской Е. Б. о взыскании суммы недоплаченной страховой премии, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Турянской Е. Б. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к Турянской Е.Б. о взыскании суммы недоплаченной страховой премии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что между истцом и Турянской Е.Б. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии < № > на период с 29.01.2021 по 28.04.2021, по которому застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Lada Granta», госномер < № >. 06.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «ВАЗ/Lada Granta», госномер < № > принадлежащего Турянской Е.Б., под управлением водителя Захаревич С.К. причинены повреждения транспортному средству «Honda Civic» госномер < № >, собственником которого является Черноусов В.С. Согласно платежному поручению < № > от 26.02.2021 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило страховщику ответственности потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 39600 рублей. Недоплата страховой премии по договору ОСАГО вследствие указания страхователем недостоверных сведений составляет 5856 рублей 90 копеек. Указанное транспортное средство принадлежащее Турянской Е.Б., по мнению истца, в период действия договоров ОСАГО использовались в качестве такси. Поскольку ответчиком при заключении договора страховщику предоставлены недостоверные сведения, истец полагает, что вправе требовать с ответчика возмещения убытков в виде выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также доплаты суммы страховой премии по договору ОСАГО < № > – в размере 45456 рублей 90 копеек (39600 + 5856,90).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму взыскания за период с момента вступления решения суда в законную силу по день его исполнения, расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.04.2023 исковые требований удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Турянской Е. Б. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт: < № > выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте 16.07.2008) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) в счет возмещения ущерба 39600 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения ответчиком, на остаток суммы, взысканной судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1362 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Турянской Е. Б. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, паспорт: < № > выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте 16.07.2008) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.».

С данным решением не согласилась ответчик Турянская Е.Б., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решении мирового судьи, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок, что лишило ответчика добровольно исполнить требования истца, в судебном заседании судьей было озвучено наличие телефонограммы в предоставлении которой представителю ответчика было отказано, также при вынесении решения мировым судьей было проигнорировано наличие договор аренды транспортного средства, о котором было заявлено в процессе представителем истца. Таким образом суд неверно истолковал условия владения транспортным средством и исказил условия договора аренды транспортного средства, вследствие чего применил к собственнику ответственность, которая противоречит ст. 648 ГК РФ, в которой указана ответственность Арендатора.

В судебном заседании представитель ответчика Турянской Е.Б. – Туринский Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исключить из числа доказательств телефонограмму с пояснениями Захаревича С.К., составленную секретарем мирового судьи, поскольку сомневается в достоверности данного доказательства, также полагал, что иных доказательств использования автомобиля в качестве такси не имеется. Просил отменить решение мирового судьи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль «ВАЗ/Lada Granta», госномер < № >. 25.01.2021 на основании заявления Турянской Е.Б. между ней и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО, страховым полисом серии < № >, сроком страхования с 29.01.2021 по 28.04.2021. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сумма страховой премии по договору составила 9976,36 руб. По условиям договора транспортное средство «ВАЗ/Lada Granta», госномер < № >, использованию в качестве такси не подлежит.

ПАО «АСКО-Страхование» (ИНН 7453297458 ОГРН 1167456096598) 27.04.2022 изменило наименование на ПАО «АСКО», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Соответственно истец по настоящему делу является надлежащим.

06.02.2021 в 17:40 по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, 64, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ/Lada Granta», госномер < № >, принадлежащего ответчику, под управлением Захаревич С.К., автомобиля «Honda Civic» госномер < № >, собственником которого является Черноусов В.С. и под его управлением. ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции, установлено, что действия Захаревича С.К., нарушившего ПДД РФ привели к ДТП с автомобилем «Honda Civic» госномер < № >. В отношении Захаревича С.К. 07.02.2023 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности < № > по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение п. 8.3 ПДД). Захаревич С.К., подтвердил, что в момент ДТП автомобилем «ВАЗ/Lada Granta», госномер < № > он управлял на основании договора аренды, использовал автомобиль в качестве такси. В постановлении от 07.02.2023 в графе место работы Захаревича С.К. указано Такси Фишка. По заявлению потерпевшего Черноусова В.С. выплачено страховое возмещение в размере 39 600 руб., что подтверждается платежным поручением < № > от 26.02.2021.

Разрешая требования по существу, мировой судья, руководствуясь ст.ст 944, 954, 959 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, исходил из наличия у ПАО "АСКО", выплатившего потерпевшему страховое возмещение, права на обращение с регрессными требованиями к собственнику Турянской Е.Б., сообщившей при заключении договора страхования недостоверные сведения о предполагаемой цели эксплуатации застрахованного транспортного средства, взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 39 600 рублей.

При этом мировой судья исходил из того, что ответчик, ссылаясь на сведения о том, что транспортное средство «ВАЗ/Lada Granta», госномер < № > было передано по договору аренды третьему лицу, свои доводы не подтвердил, копию договора к материалам дела не приобщил, мировому судье на обозрение оригинал не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Турянская Е.Б. не является надлежащими ответчиком, поскольку транспортным средством Захаревич С.К. управлял на основании договора аренды автомобиля от 28.01.2021, заключенным с Г.С.А., а не собственником Турянской Е.Б. правового значения не имеют.

Мировой судья обоснованно указал, что передача собственником автомобиля в пользование иному лицу при условии заключения договора ОСАГО на условиях допуска к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком, как собственником, владельцем и страхователем ответственности, в заявлении на страхование и не снимает с Турянской Е.Б. обязанности по предоставлению достоверных сведений страховщику при заключении договора страхования, либо в последствии при изменении цели использования автомобиля.

Также суд апелляционной инстанции считает верным вывод мирового судьи о том, что проявляя должную заботливость и руководствуясь принципом добросовестности, собственник автомобиля и страхователь гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством - Турянская Е.Б. обязана следить за имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, не передавать автомобиль иным лицам, без контроля его использования в целях, которые исключены договором страхования ответственности владельца автомобиля, а в случае изменения цели его использования, сообщать об этом страховщику для внесения изменений в полис страхования гражданской ответственности.

Вопреки доводам представителя ответчика Турянской Е.Б., оснований для исключения телефонограммы с пояснениями Захаревича С.К. не имеется. Кроме того, выводы суда основаны на совокупности доказательств, в том числе на постановлении о привлечении к административной ответственности и объяснениях водителя Захаревич С.К., данных при оформлении ДТП сотрудникам ГИБДД.

Таким образом мировым судьей сделан верный вывод о наличии совокупности условий для привлечения ответчика Туриянской Е.Б. к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям сокрытия ответчиком, являющимся страхователем по договору, обстоятельств относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.04.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░