Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-45/2022;) от 19.10.2022

Дело N 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года        г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда Бондаренко Е.А., рассмотрев частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц») на определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по делу №,

установил:

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» обжаловал определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по делу №, в связи с получением представителем истца ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа. В обоснование жалобы указал, что судом при вынесении оспариваемого определения не приведено доказательств, подтверждающих получение взыскателем судебного приказа, как то: ФИО представителя, получившего судебный приказ, если он был вручен ему нарочно; код ШПИ почтового отправления, подтверждающий направление и вручение взыскателю судебного приказа; почтовое уведомление с отметкой о получении взыскателем почтового отправления из суда. Между тем, взыскатель сведениями о получении кем-либо из его представителей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не располагает.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Салаватовой Хадижат Кутейевны.

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа с восстановлением срока на его предъявления к исполнению, мировой судья обоснованно исходил из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении по Ф.119 (л.д. 42), подтверждающего факт получения по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу о направлении корреспонденции: филиал ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по СКФО: <адрес>, представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности. Не являясь стороной процесса, на которую возлагается предоставление доказательств, мировой судья на основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом того, что в материалах имеются сведения о получении судебного приказа представителем истца, доказательств утраты судебного приказа в судебное заседание не предоставлено, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Салаватовой Хадижат Кутейевны, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья              Е.А. Бондаренко