Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2023 от 01.06.2023

Дело № 10-26/2023                                 Судья Селезнева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск                      26 июня 2023 года

г. Северск

    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием прокурора Ремхе В.Д.,

осужденного Титаренко И.О.,

защитника-адвоката Горелкина В.Л., действующего на основании удостоверения № 154 от 11.11.2002 и ордера № 969 от 11.04.2022,

при секретаре Свергун В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Титаренко И.О на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 25 января 2023 года в отношении Титаренко И.О., ранее судимого:

    - 10 июля 2015 года Северским городским судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей;

    - 17 декабря 2015 года Северским городским судом Томской области по ч.2 ст.160, ч.2 ст. 160, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 10 июля 2015 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей (дополнительное наказание в виде штрафа отбыто 27 июля 2017 года); освобожден 26 декабря 2017 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 06 декабря 2017 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 2 месяца 8 дней (отбыто 12 апреля 2018 года) (судимость по данному приговору погашена);

    - 10 апреля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 26 апреля 2019 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 10 апреля 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 10 июня 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30 – ст.158.1, ч.3 ст. 30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 02 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северского городского суда Томской области от 02 марта 2020 года) по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 10 июня 2019 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 03 июля 2019 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 08 июня 2020 года) по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области от 02 июля 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 ноября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

    - 01 июля 2022 года Северским городским судом Томской области по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 22 июля 2022 года Северским городским судом Томской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 01 июля 2022 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 25 января 2023 года приговором мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 22 июля 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

    Титаренко И.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества.

    Преступление совершено 14 марта 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в г. Северске Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Титаренко И.О. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе осужденный Титаренко И.О. выразил несогласие с приговором мирового судьи, поскольку считает назначенное наказание строгим и не справедливым, несоразмерным обстоятельствам преступления, тяжести преступления, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления и его личность, просил приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое исполнять самостоятельно.

В дополнениях к жалобе Титаренко И.О. указал, в материалах уголовного дела аудиозапись судебных заседаний представлена не в полном объеме, в связи с чем считает, что было нарушено его право на защиту и приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, защитник – адвокат доводы жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

    Прокурор просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

    Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Виновность Титаренко И.О. в преступлении, за которое он осужден подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

    Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Титаренко И.О., недопустимыми не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований статей 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

    Так, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны, прежде всего, на последовательных и признательных показаниях Титаренко И.О., данных им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14 марта 2023 года около 10 часов 30 минут он совершил хищение товара из торгового зала магазина «SPAR».

    Данные показания подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями свидетелей Ш., К., И., которые при рассмотрении дела подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, о том, что 14 марта 2023 года около 10 часов 30 минут Титаренко И.О. совершил хищение товара из торгового зала магазина «SPAR» на сумму 4880 рублей 13 копеек.

    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты.

    Кроме того, вина Титаренко И.О. подтверждается: заявлением представителя потерпевшего ООО «Г.», протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, накладными, актами инвентаризации, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов.

    Таким образом, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела.

    Однако, в приговоре мирового судьи имеется ссылка на постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств на л.д. 65, 70, которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по делу, в связи с чем из описательно-мотивировочной части подлежат исключению ссылки на данные постановления, что не влияет на доказанность вины осужденного.

    Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

    Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

    Так, мировым судьей принято во внимание, что Титаренко И.О. совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, признал вину, раскаялся в содеянном, является *** .

    В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.

    Вместе с тем, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы - Ф., **.**.**** года рождения, подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку Титаренко И.О. не является биологическим отцом ребенка, но занимался ее воспитанием и содержанием, в связи с чем приговор подлежит изменению в данной части.

Также мировым судьей учтено, что Титаренко И.О. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за преступления против собственности, состоит на учете *** , по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - неудовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии c п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений c учетом судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2019 года.

    Выводы суда мотивированны и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

    Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционных жалобах, мировой судья при назначении Титаренко И.О. наказания учел все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание Титаренко И.О.

    Оснований для признания назначенного Титаренко И.О. наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым и его смягчения, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку оно отвечает требованиям справедливости.

    Все значимые по делу, влияющие на наказание обстоятельства судом в полной мере были учтены, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и суд апелляционной инстанции.

    Исправительная колония общего режима Титаренко И.О. назначена обоснованно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений.

Доводы осужденного о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку ему при ознакомлении с материалами уголовного дела не были предоставлены аудиозаписи судебных заседаний в полном объеме, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).

Из акта и докладной записи секретаря судебного заседания следуют, что аудиозаписи части судебных заседаний отсутствуют по техническим причинам.

Вместе с тем, отсутствие части аудиозаписи судебных заседаний по техническим причинам не нарушило право на защиту осужденного, поскольку в материалах дела имеется письменный протокол судебного заседания, где в полной мере отражен ход судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса не приносились.

Отсутствие части аудиозаписи судебного заседания, при наличии письменного протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не является основанием для отмены приговора.

    Таким образом, апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, не допущено.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, описанного выше, однако наказание не подлежит изменению. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы осужденного Титаренко И.О. оставить без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 25 января 2023 года в отношении Титаренко И.О. изменить. В описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылки: на признание в качестве доказательств постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств на л.д. 65, 70, а также указать, что наличие на иждивении малолетнего ребенка признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание Титаренко И.О., по ч. 2 ст.61 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                       С.В. Чеботарева

УИД 70MS0035-01-2022-002312-10