Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-133/2023;) от 24.11.2023

Мировой судья Рубан М.В.                                            Дело № 11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Бандуриной В.А. – Чердаковой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06.10.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя вынесено определение об отказе в восстановлении должнику Бандуриной В.А. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.11.2021 по заявлению взыскателя — ГУПС «Водоканал» о взыскании с должников Масько Н.Ф., Масько А.А., Бандуриной В.А. в пользу взыскателя 14 599,30 руб.

29 сентября 2023 года к мировому судье поступила частная жалоба представителя Бандуриной В.А. – Чердаковой М.А. на определение от 06.10.2023, в которой она просит указанное определение отменить, поскольку мировым судом не учтен тот факт, что она проживает не по месту регистрации, не получала копию судебного приказа, не могла своевременно представить возражения по нему.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны следующие разъяснения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении должнику Бандуриной В.А. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.11.2021 по заявлению взыскателя — ГУПС «Водоканал» суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил допустимых доказательств относительно объективных причин невозможности своевременного получения копии судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен 26.11.2021. Копия судебного приказа направлена должникам 30.11.2021 в указанный в заявлении о вынесении судебного приказа в адрес зарегистрированного места жительства должников: <адрес>. Данный адрес зарегистрированного места жительства подтверждается самой Бандуриной В.А. в частной жалобе.

Согласно почтовому конверту от 11.12.2021 с идентификационным номером 29902961092108 судебный приказ, направленный по адресу: <адрес>, вернулся в суд 22.12.2021 с отметкой «истек срок хранения».

В связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленный ст. 128 ГПК РФ срок мировым судьей выдан взыскателю судебный приказ, вступивший в законную силу.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В подтверждение доводов о своем непроживании по месту регистрации заявителем представлена акт о совместном проживании от 03.10.2023, в котором указано, что ответчик с 26.03.2013 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Однако заявителем не был представлен данный акт для оценки мировому судье, а был представлен в качестве приложения к частной жалобе.

Суд критически относится к представленному акту, полагая, что лица, его подписавшие не представили доказательства своего проживания в <адрес> в <адрес>.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ, для восстановления представителю Бандуриной В.А. – Чердаковой М.А. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 06 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бандуриной В.А. – Чердаковой М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья –                                     А.А. Байметов