Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-223/2022 от 21.01.2022

Гр. дело № 2-1189/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000407-43

                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Романова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Платонову Денису Владимировичу о возмещении расходов страховщика, вызванных страховой выплатой,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что дата в 20:30 водитель Платонов Денис Владимирович, управляя автомобилем ------, находясь на адрес возле адрес, допустил нарушение требований п. 8.5. Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ------, принадлежащим ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Платонов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

Гражданская ответственность владельца ------ на дату ДТП была страхована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ----- со сроком действия с дата по дата).

Гражданская ответственность владельца ------ на дату ДТП была страхована в АО «СОГАЗ» (полис ----- со сроком действия с дата по дата).

Также автомобиль ------ был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (полис -----адрес РОF от дата в АО «СОГАЗ» со сроком действия с дата по дата).

АО «СОГАЗ» направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Кузовной Центр», где он был восстановлен за счет средств Страховщика. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 118 088,00 руб..

Также Страховщиком АО «СОГАЗ» были рассмотрены требования по возмещению утраты товарной стоимости и стоимости государственного регистрационного знака в рамках прямого обращения по договору ОСАГО (полис ------) и осуществлена страховая выплата в сумме 11 260,00 руб..

В дальнейшем, ответственным Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «СОГАЗ» за выплату утраты товарной стоимости, стоимости государственного регистрационного знака в сумме 11 260,00 руб..

Суброгационные требования АО «СОГАЗ» в связи с понесенными расходами по ремонту застрахованного автомобиля, адресованные в адрес САО «РЕСО-Гарантия», были урегулированы с учетом требований Единой методики в размере 88 900,00 руб..

Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили 100 160,00 руб. (11 260 руб. + 88 900 руб.).

Учитывая, что непосредственный причинитель вреда на момент дорожного происшествия управлял автомобилем ------ будучи не включенным в договор страхования ----- в качестве лица, допущенного к управлению ТС, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истца с момента выплаты страхового возмещения возникло право предъявления регрессного требования в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

    100 160,00 руб. - в счет возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой;

    3 203,00 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 вышеуказанного Закона, К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что дата в 20:30 водитель Платонов Денис Владимирович, управляя автомобилем ------ находясь на адрес возле адрес, допустил нарушение требований п. 8.5. Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем ------ принадлежащим ФИО2.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата.

Гражданская ответственность владельца ------ на дату ДТП была страхована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис РРР5050651877 со сроком действия с дата по дата).

Гражданская ответственность владельца ------ на дату ДТП была страхована в АО «СОГАЗ» (полис КК3009822844 со сроком действия с дата по дата).

Также автомобиль ------ был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (полис -----адрес РОР от дата в АО «СОГАЗ» со сроком действия с дата по дата).

В связи с произошедшим событием владелец автомобиля ------ ФИО2 обратился к Страховщику АО «СОГАЗ» с извещением о повреждении застрахованного ТС.

В целях исполнения обязательств в рамках договора добровольного страхования, АО «СОГАЗ» направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «Кузовной Центр», где он был восстановлен за счет средств Страховщика. Стоимость оказанных услуг по восстановительному ремонту составила 118 088 руб., что подтверждается актом выполненных работ ----- от дата, ----- от дата.

Также Страховщиком АО «СОГАЗ» были рассмотрены требования по возмещению утраты товарной стоимости и стоимости государственного регистрационного знака в рамках прямого обращения по договору ОСАГО (полис -----). Страховщиком произошедшее событие квалифицировано как страховой случай и осуществлена страховая выплата в сумме 11 260 руб., подтверждается страховым актом № ----- ----- от дата, п/п ----- от дата.

В дальнейшем, ответственным Страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «СОГАЗ» за выплату утраты товарной стоимости, стоимости государственного регистрационного знака в сумме 11 260,00 руб., что подтверждает» ----- от дата.

Суброгационные требования АО «СОГАЗ» в связи с понесенными расходами по ремонту застрахованного автомобиля, адресованные в адрес САО «РЕСО-Гарантия», были урегулированы с учетом требований Единой методики в размере 88 900,00 руб., что подтверждается п/п ----- от дата.

Таким образом, расходы САО «РЕСО-Гарантия» составили 100 160,00 руб. (11 260,00 руб. + 88 900,00 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 100 160,00 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 203,00 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                                      р е ш и л :

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» 100 160,00 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 3 203,00 ░░░. - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: