Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1-4036/2023

89RS0004-01-2023-000813-88

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

                        установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.

Требования обосновывает тем, что 06.07.2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №). Срок страхования периода использования т/с ОСАГО указан с 13.09.2019 г. по 12.12.2019 г.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

22.09.2020 г. ФИО4 по данному страховому случаю АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 63 251 рубль 59 копеек.

АО «АльфаСтрахование» 15.12.2020 г. произвело выплату денежных средств в размере 63 251 рубль 59 копеек АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации.

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования – дорожно-транспортное происшествие произошло, истец просит взыскать с него как с виновника ДТП в пользу страховой компании в порядке регресса сумму ущерба в размере 63 251 рубль 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097 рублей 55 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «в» и «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 06.07.2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 получил механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №). Срок страхования периода использования т/с ОСАГО указан с 13.09.2019 г. по 12.12.2019 г., в то время как сам полис выдан на период с 13.09.2019 г. по 12.09.2020 г.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что само ДТП, повлекшее наступление страхового случая, наступило хотя и в период действия договора страхования, но после истечения срока использования застрахованного транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственник транспортного средства <данные изъяты>) ФИО4 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, транспортное средство было направлено на осмотр, в соответствии с которым ущерб, причиненный указанному автомобилю с учетом износа заменяемых деталей, составил 63 251 рубль 59 копеек.

ФИО4 по данному страховому случаю АО «Группа Ренессанс Страхование» 22.09.2020 г. произвело выплату страхового возмещения на сумму 63 251 рубль 59 копеек.

АО «АльфаСтрахование» 15.12.2020 г. произвело выплату денежных средств в размере 63 251 рубль 59 копеек АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации.

Учитывая изложенное у АО «АльфаСтрахование» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Так как судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика ФИО1.А. как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, правом ходатайствовать о назначении экспертизы не воспользовался.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме к ответчику ФИО1

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд, руководствуясь ст.ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 63 251 рубль 59 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 г. на сумму 2097 рублей 55 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 63 251 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2097 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2023 г.

Судья          О.В. Круглова