Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-806/2022 от 13.09.2022

Судья Жданов А.В. Дело № 7п-806/2022

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кажанова Д.Г. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Кажанова Дмитрия Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по району Талнах г.Норильска Марченко Д.В. от 24 декабря 2020 года Кажанов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

05 апреля 2022 года Кажанов Д.Г. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с жалобой на данное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022 года Кажанову Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Кажанов Д.Г. просит определение отменить, указывает, что у него имелись уважительные причины для пропуска срока обжалования, а именно, отсутствие денежных средств для оплаты работы юриста и осуществление трудовой деятельности на 2-х работах.

Участники процесса, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Отклоняя ходатайство Кажанова Д.Г. в восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по району Талнах г.Норильска от 24 декабря 2020 года, суд первой инстанции указал о том, что жалоба была подана в суд с пропуском срока обжалования постановления административного органа и в отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Такие выводы являются правильными, поскольку сделаны судьей городского суда после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.

Так, из материалов дела, следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 24 декабря 2020 года была направлена Кажанову Д.Г. 09 марта 2022 года, получена последним 18 марта 2022 года (л.д.47, 66), что не оспаривается и в рассматриваемой жалобе.

Однако, с жалобой в суд первой инстанции Кажанов Д.Г. обратился лишь 05 апреля 2022 года. При этом, ни с жалобой, поданной в городской суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено убедительных доказательств, что Кажанов Д.Г. не мог подать жалобу на постановление в установленный законом срок.

Порядок действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован гл.30 КоАП РФ.

Кроме того, порядок обжалования оспариваемого постановления разъяснен, о чем свидетельствует содержание оспариваемого постановления административного органа (л.д.40-41).

Таким образом, Кажанов Д.Г. при должной внимательности имел реальную и объективную возможность обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленные законом порядке и срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, такие обстоятельства в материалах дела отсутствуют и надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Кожановым Д.Г. не предоставлены.

При этом, судьей городского суда сделан правильный вывод о том, что заявленные Кожановым Д.Г. в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, связанные с осуществлением трудовой деятельности у двух работодателях и отсутствием денежных средств на оплату труда юриста по составлению жалобы, по смыслу закона, не могут относиться к обстоятельствам, препятствующим подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Кажановым Д.Г., и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022 года об отклонении ходатайства Кажанова Д.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения – старшего судебного пристав ОСП по району Талнах г.Норильска Марченко Д.В. от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кажанова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев