Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ М-245/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-362/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000298-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ахмеровой Лилии Талгатовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Ахмеровой Л.Т. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ахмеровой Л.Т. заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и, обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ахмеровой Л.Т., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от «26» октября 2022 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ахмеровой Л.Т., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ахмеровой Л.Т., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Ахмеровой Л.Т. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ахмерова Л.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ахмеровой Л.Т. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Ахмеровой Л.Т. был предоставлен займ в размере 30 000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 365% годовых.

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в размере 39000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что договор займа заключен между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Ахмеровой Л.Т. в электронной форме, путем регистрации заемщика на сайте кредитора, после чего заемщику для идентификации и обеспечения доступа в личный кабинет кредитором направлен логин и пароль (индивидуальный набор букв и/или цифр).При этом данный договор заключен путем акцепта клиента оферты кредитора в течение пяти дней, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком по смс-сообщению от кредитора.

Из материалов дела следует, что кредитор ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свою обязанность по выдаче суммы займа заемщику Ахмеровой Л.Т., перечислив ей ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 30000 руб., что подтверждается информацией о начислении по займу в ООО МФК «Мани Мен».

Заемщик Ахмерова Л.Т. в нарушение условий договора займа не возвратила в срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и не уплатила проценты за пользование им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 13 Договора займа, ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ахмеровой Л.Т., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «26» октября 2022 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ахмеровой Л.Т., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Ахмеровой Л.Т., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «АйДиКоллект» (истцу) перешли права на получение исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Ахмеровой Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДиКоллект» в адрес ответчика Ахмеровой Л.Т. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДиКоллект», о необходимости погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 75000 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящего Уведомления.

Судом установлено, что в январе 2023 года ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Ахмеровой Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Чувашской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахмеровой Л.Т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДиКоллект», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника Ахмеровой Л.Т.

До настоящего времени задолженность Ахмеровой Л.Т. не погашена.

В настоящее время ООО «АйДиКоллект» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Ахмеровой Л.Т. в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Ахмеровой Л.Т. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 43290 руб., заложенность по штрафам – 1 710 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. п.12 договора займа имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. Размер неустойки, заявленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ходатайства о ее снижении от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» о взыскании с Ахмеровой Л.Т. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «АйДиКоллект» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1225 руб.

Судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истцом ООО «АйДиКоллект» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 1225 руб. и 1225 руб. соответственно.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2450 руб. 00 коп.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению искового заявления в размере 74,40 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по направлению иска в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ахмеровой Лилии Талгатовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ахмеровой Лилии Талгатовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг; 43290 (сорок три тысячи двести девяноста) рублей – сумма задолженности по процентам; 1710 (одна тысяча семьсот десять) руб. – сумма задолженности по штрафам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) тысячи 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2023 года.