Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 17.02.2022

№ 12-32/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000212-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 27 апреля 2022 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафонова Т.Г.

защитника Сафонова Ю.А.,

государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А.,

рассмотрев жалобу Сафоновой Татьяны Геннадьевны на постановление государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А. №7 от 09.02.2022 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Сафоновой Т.Г.,

установил:

постановлением государственного инспектора муниципального района по пожарному надзору Государственного пожарного надзора Хабаровского края Браславской Е.А. от 09.02.2022 Сафонова Т.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Сафонова Т.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как она не является субъектом, который может быть привлечен в данном случае к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении не верно указано время, дата и место совершения правонарушения, в 20 часов 43 минуты 27.12.2021 года она находилась по месту своего жительства, а не в здании МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка. В нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ей инспектором ПНД не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не была представлена возможность ознакомления с материалами дела, со слов инспектора невозможность ознакомления была обусловлена нахождением материалов проверки в прокуратуре района имени Лазо. Было предоставлено для ознакомления только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2022 года. Также она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, ей не было разъяснено право задать вопросы эксперту, в связи с чем, она не смогла ознакомиться с определением о назначении пожарно-технической экспертизы, техническим заключением № 6/2022 от 24.01.2022 года, справкой о стоимости причиненного ущерба, с листами ознакомления с приказом директора МБОУ СОШ №1 р.п. Переяславка № 146-ОВ от 01.09.2021 года и № 118-ОВ от 02.07.2021 года. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановление о привлечении к административной ответственности в один день, а также не предоставление ей материалов для ознакомления, не позволили ей квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Данные факты свидетельствуют о формальном рассмотрении инспектором ПНД дела об административном правонарушении. В соответствии с протоколом № 7 от 09.02.2022 года ей вменяется не соблюдение требований пожарной безопасности, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 34 ФЗ № 69 и п. 32 Правил Противопожарного режима, выразившиеся в не отключении принтера от электрической сети, повлекшее возникновение пожара в кабинете № 20 МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка 27.12.2021 года. Считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности не доказаны. Кроме того считает, что она не может быть привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку не наделена распорядительными полномочиями и не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Она состоит в должности учителя. И по смыслу федерального закона № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» учитель может быть привлечен к административной ответственности только как физическое лицо. Также она не была ознакомлена с приказом и.о. директора МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка № 146-ОВ от 01.09.2021 года, которым учителя назначены ответственными за пожарную безопасность закрепленных за ними кабинетов. Просит постановление государственного инспектора муниципального района по пожарному надзору Государственного пожарного надзора Хабаровского края Браславской Е.А. от 09.02.2022 года отменить, производство в отношении нее прекратить ввиду существенных нарушений процессуальных требований, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности как должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафонова Т.Г. в судебном заседании отводов заявлений, ходатайств суду не заявила. Вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Защитник Сафонов Ю.А. доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержал, просил их удовлетворить, постановление о привлечении Сафоновой Т.Г. к административной ответственности отменить как незаконное, прекратив в отношении Сафоновой Т.Г. производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

Государственный инспектор по пожарному надзору Браславская Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, назначен минимальный размер штрафа.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы проверки по факту пожара, произошедшего 27.12.2021 года в кабинете № 20 МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка, прихожу к следующему.

На основании требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно пункту 40 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнического оборудования.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 09.02.2022 года № 7, 27.12.2021 года в 20 часов 43 минуты учителем истории МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края Сафоновой Т.Г. в МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка, расположенной по адресу: <адрес>, нарушены обязательные требования пожарной безопасности: Федеральный закон «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, Правила Противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «О противопожарном режиме», а именно: п. 1 ч. 2 ст. 34 № 69-ФЗ – не соблюдены требования пожарной безопасности в закрепленном за ней кабинетом № 20 (истории), расположенного на третьем этаже МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка, не отключила принтер от электрической сети; п. 32 ППР – оставила по окончании рабочего времени необесточенными (отключенными от электрической сети) электропотребители в том числе принтер от электрической сети, в результате чего произошел пожар 27.12.2021 года с причинением ущерба МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка на сумму 202384 рубля.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 № 7, материалов проверки по факту произошедшего пожара № 2/2022 от 31.01.2022 года.

25.03.2022 государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А. вынесено определение об исправлении описки, из которого следует, что датой и временем совершения административного правонарушения следует считать 13 часов 00 минут 27.12.2021 года. Сведений об ознакомлении с указанным определением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Из материалов проверки установлено, что 27.12.2021 года в 20 часов 43 минуты на пульт диспетчера 78 –ПЧ 3 ОПС Хабаровского края поступило сообщение о загорании внутри кабинета № 20 (истории), расположенного на третьем этаже в МБОУ СОШ № 1 по адресу: <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2021 года, старшим дознавателем ОНПР по муниципальному району имени Лазо УНПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Браславской Е.А. был произведен осмотр кабинета истории № 20 в МБОУ СОШ № 1 п. Переяславка. В ходе осмотра было установлено, что в кабинете имеются признаки термического воздействия в виде закопчения потолка, пола и стен. Металлическое дверное полотно имеет повреждения в виде деформации. На столе, расположенном около оконного блока обнаружен фрагмент предполагаемого принтера со следами обгорания до обугливания, корпус принтера уничтожен, деревянная столешница под принтером со следами обугливания. Рядом с принтером на столе обнаружен ноутбук марки «acer» с признаками термического воздействия, в виде обгорания корпуса, наибольшие повреждения наблюдаются с левой стороны в месте подключения проводов. На момент осмотра принтер включен в удлинитель, изоляция на проводе от принтера не повреждена. В данный удлинитель включен маршрутизатор, провод которого проложен так же в кабель-канал на правой стене. Корпус удлинителя имеет повреждения в виде оплавления со стороны предохранителя. Данный удлинитель включен во второй удлинитель, в который включен ионизатор воздуха и один провод черного цвета, который идет в кабель канал. Пластиковый подоконник имеет повреждения параллельно столу в виде обгорания на расстоянии 60 см по краю подоконника. По третьему этажу школы термических повреждений не имеется. С места осмотра изъяты: ноутбук, фрагмент принтера, и 2 удлинителя. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Из объяснения Сафоновой Т.Г., данного ей 28.12.2021 года, следует, что за ней закреплен кабинет <данные изъяты> МБОУ СОШ № 1 рп Переяславка. 27.12.2021 года она как обычно пришла на свое рабочее место, сняла верхнюю одежду и прошла в кабинет № 19 для участия в приеме экзамена. Оргтехнику в кабинете № 20 она не включала. Ноутбук она включала последний раз 24.12.2021 года, уходя 27.12.2021 года, уходя с работы в 13 часов 00 минут, ноутбук она из розетки отключила. Принтер не эксплуатировался ею с сентября месяца. Удлинитель она никогда не выключала с розетки и кнопка на удлинителе всегда была в положении «включено», так как в данном кабинете проходит интернет. Ответственный за интернет ФИО11. запретил ей отключать удлинитель. О том, что в кабинете истории произошел пожар, ей стало известно от учеников.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа также были опрошены ФИО12., являющаяся сторожем учебного заведения и ставшая непосредственным очевидцем произошедшего пожара, а также директор МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка ФИО13

Приказом директора МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка № от 01.09.2021, в целях реализации федерального государственного стандарта начального общего, основного общего образования, организации целенаправленного процесса обучения и воспитания, выполнения правил внутреннего трудового распорядка и соблюдения санитарно-эпидемиологических мероприятий, закреплены учебные кабинеты за классными руководителями и учителями-предметниками. В частности, за Сафоновой Т.Г. закреплен кабинет № 20. При этом классным руководителям и учителям-предметникам предписано: в закрепленных кабинетах обеспечивать сохранность материально-технической базы во время уроков, перемен, проведения воспитательных мероприятий; соблюдать санитарно-гигиенические нормы и требования к кабинетам; соблюдать технику безопасности кабинета; разместить графики работы кабинета; осуществлять контроль качества дежурства; обновить паспорт кабинета, составить план развития кабинета.

Приказом директора МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка от 24.06.2021 № 112-ОВ назначены лица, ответственные за пожарную безопасность в 2021-2022 учебном году. Так, лицом, ответственным за пожарную безопасность в школе, назначена ФИО14., за пожарную безопасность в школьной библиотеке – ФИО15 в столовой – ФИО16

Приказом директора МБОУ СОШ № 1 от 02.07.2021 № 118-ОВ лицом, ответственным за пожарную безопасность назначена директор по АХЧ ФИО14. Пунктом 8.1 данного приказа установлено ежеквартальное проведение с подведомственными работниками инструктажа по пожарной безопасности по соответствующим инструкциям с регистрацией в специальном журнале и выдачей на руки данных инструкций.

31 августа 2021 года директором МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка ФИО18. утвержден Противопожарный инструктаж, который включает в себя ознакомление работников учреждения с правилами содержания территории, зданий (сооружений) и помещений, в том числе эвакуационных путей, наружного и внутреннего водопровода, систем оповещения о пожаре и управление процессом эвакуации людей; требованиями пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности технологических процессов, производств и объектов; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации зданий (сооружений), оборудования, производстве пожароопасных работ; обязанностями и действиями работников при пожаре, правилами вызова пожарной охраны, правилами применения средств пожаротушения.

Из должностной инструкции учителя истории и обществознания, утвержденной директором МБОУ СОШ № 1 рп Переяславка 09.12.2019, следует, что учитель истории должен знать инструкции по охране труда и пожарной безопасности (п.17), отвечает за выполнение приказов «Об охране труда и соблюдения правил техники безопасности» и «Об обеспечении пожарной безопасности» (п. 3.33), несет ответственность за несоблюдение правил пожарной безопасности (п. 5.4).

11 января 2021 года директором МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка утверждена Инструкция о мерах пожарной безопасности в МБОУ СОШ № 1 р.п. Переяславка. В соответствии с п. 4.1 данной Инструкции запрещается оставлять по окончании рабочего времени необесточенными (отключенными от электрической сети) электропотребители, в том числе бытовые электроприборы, за исключением помещений, в которых находится дежурный персонал, электропотребители дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также другие электроустановки и электротехнические приборы, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Из пункта 7.3 Инструкции следует, что ответственный за пожарную безопасность помещения или последний работник, уходящий из помещения по окончанию рабочего дня, обязан осмотреть помещение на предмет пожарной безопасности, выключить освещение, отключить от электросети оргтехнику и электроприборы.

Согласно п. 22 Приказа МЧС России от 18.11.2021 № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» (Зарегистрированного в Минюсте России 25.11.2021 № 65974) о проведении противопожарного инструктажа лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, после проверки соответствия знаний и умений требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, должностным лицом, проводившим проверку соответствия знаний и умений лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организации, требованиям, предусмотренным программами противопожарного инструктажа, производится запись в журнале учета противопожарных инструктажей, рекомендуемый образец оформления которого приведен в приложении к настоящему Порядку.

В материалах проверки по факту произошедшего пожара имеется журнал регистрации инструктажа по технике безопасности работников школы, журнала о проведении противопожарного инструктажа в материалах проверки не имеется.

Согласно техническому заключению № 6/2022 от 24.01.2022 года ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Хабаровскому краю установлено, что очаг пожара произошедшего 27.12.2021 года по адресу: <адрес> располагался в кабинете № 20 на столе расположенном напротив входа, в месте нахождения принтера. Причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находящихся в месте установленного очага пожара, в результате возникновения аварийного режима работы в электрооборудовании (принтере). На представленных предметах (устройствах) признаков протекания аварийных режимов работы не имеется.

Постановлением от 31.01.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сафоновой Т.Г. по факту повреждения чужого имущества по неосторожности, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А. 31.01.2022 Сафоновой Т.Г. вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 09.02.2022 в 15 часов 00 минут.

09.02.2022 государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А. в отношении Сафоновой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, последняя уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 11.10.2021 года.

09.02.2022 государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А. вынесено определение о вызове Сафоновой Т.Г. на рассмотрение дела об административном правонарушении на 09.02.2022 в 15 часов 30 минут, из чего можно сделать вывод, что указание даты рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении как «11 часов 00 минут 11.10.2021 года» является технической ошибкой.

По существу дело об административном правонарушении в отношении Сафоновой Т.Г. рассмотрено 09.02.2022 в 15 часов 30 минут (согласно определению о назначении времени рассмотрения).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного 09.02.2022 в 15 часов 00 минут, при его составлении Сафоновой Т.Г. указано на то, что ей не были разъяснены права, с протоколом она не согласна, поскольку не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проведенной проверки со ссылкой на то, что материалы находились в прокуратуре. На данные обстоятельства Сафоновой Т.Г. указано также при обжаловании вынесенного в отношении нее постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № 7 от 09.02.2022 года усматривается, что в графе «права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены» отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отметок о том, что Сафонова Т.Г. отказалась проставить свою подпись в данной графе также не имеется.

С учетом довода жалобы о том, что Сафоновой Т.Г. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя сделать однозначный вывод об ознакомлении названного лица с объемом предоставленных ему процессуальных прав.

Кроме того в материалах проверки по факту произошедшего пожара имеется заявление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представленное должностному лицу административного органа 28.03.2022 года (до составления протокола и вынесения определения) об ознакомлении с материалами дела.

Сведений о том, что Сафонова Т.Г. была ознакомлена с материалами дела, административным органом не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были соблюдены требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствуют реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно п.п.4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В постановлении от 09.02.2022 года в отношении Сафоновой Т.Г. приведены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что последняя не согласна с нарушениями требований пожарной безопасности, поскольку она не является должностным лицом, ответственным за пожарную безопасность.

Указанным доводам Сафоновой Т.Г. должностным лицом административного органа оценка не дана.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ст. 29.10 КоАП РФ, данное постановление не содержит полного описания объективной стороны правонарушения, вменяемого учителю истории Сафоновой Т.Г., не приведено обстоятельств, указывающих на то, что последняя подлежит административной ответственности как должностное лицо, не установлено какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями наделена последняя.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что препятствует реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом не проверены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем, постановление государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А. № 7 от 09.02.2022 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору Браславской Е.А. от 09.02.2022 № 7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Сафоновой Татьяны Геннадьевны – отменить, возвратив материалы полномочному должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю на новое рассмотрение.

Жалобу Сафоновой Т.Г. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Петровская

Копия верна. Судья Е.В. Петровская