Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2023 от 22.11.2023

Мировой судья Беребердина А.И.

№ 11-224/2023

№ 2-2181/2023

УИД 22MS0088-01-2023-003173-05

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                  29 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев частную жалобу Баева С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 13 октября 2023 года о возвращении заявления Баева С. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, возражений относительно исполнения судебного приказа от 7 августа 2023 года по заявлению СНТ «Рябинушка» о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов с Баева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ № 2-2181/2023 о взыскании с Баева С.В. в пользу СНТ «Рябинушка» задолженности по оплате членских, целевых взносов за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 11 841,67 руб., 558,46 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

11.10.2023 Баевым С.В. подано заявление, в котором должник просил отменить судебный приказ, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 13.10.2023 заявление Баева С.В. возвращено заявителю. В обоснование мировой судья указал, что возражение подано по истечении десятидневного срока, и должником не представлено доказательств наличия уважительной причины для пропуска срока.

На указанное определение мирового судьи Баевым С.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 13.10.2023, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ от 07.08.2023. В обоснование жалобы указано о том, что в отношении него вынесен судебный приказ он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2023, которое пришло в его личный кабинет на сайте «Госуслуг». Ссылается, что копия судебного приказа вероятно им не получена в связи со сменой адреса проживания 13.09.2023, судебное извещение в почтовый ящик ему не доставлялось, что подтверждает уважительность пропуска срока для предъявления возражений. Кроме того судом не дана оценка нарушения заявителем СНТ «Рябинушка» обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, так как об имеющейся задолженности не знал, также не согласен с расчетом начисленной пени.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела 07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края выдан судебный приказ № 2-2181/2023 о взыскании с Баева С.В. в пользу СНТ «Рябинушка» задолженности по оплате членских, целевых взносов за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 11 841,67 руб., 558,46 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ 14.08.2023 был отправлен должнику заказной почтой по адресу: АДРЕС. На судебный участок органами почтовой связи отправление с приказом возвращено 24.08.2023 без вручения адресату из-за истечения срока хранения, судебный приказ в отношении должника вступил в законную силу и был выдан взыскателю.

Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» были соблюдены.

Адрес должника Баева С.В., по которому направлялся судебный приказ, указан в заявлении о вынесении судебного приказа, а также указан в паспорте заявителя.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащее возражения относительно исполнения судебного приказа, поданы Баевым С.В. 11.10.2023, то есть спустя два месяца после выдачи судебного приказа, следовательно по истечении срока, установленного законом для их подачи.

Возвращая должнику возражения относительно судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что заявление подано после истечения десятидневного срока для подачи возражений, считая с даты возврата судебного почтового отправления, содержащего судебный приказ, при этом ссылки на уважительные обстоятельства пропуска срока подачи возражений заявление должника не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что неполучение судебной корреспонденции по зависящим от должника обстоятельствам не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска, проживая не по месту регистрации, Баев С.В. несет риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Довод частной жалобы о неполучении Баевым С.В. копии судебного приказа в связи со сменой адреса проживания 13.09.2023, подлежит отклонению, поскольку из приложенной к частной жалобе копии паспорта Баева С.В. следует, что место регистрации заявителя сменилось лишь 13 сентября 2023 года, в то время, как судебный приказ был вынесен 07.08.2023 и направлен по надлежащему в тот момент адресу регистрации должника.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

В частной жалобе заявитель также указывает, что не был уведомлен о том, что СНТ «Рябинушка» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым взыскателем не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Данный довод не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм права. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по взносам с членов товарищества.

Доводы жалобы Баева С.В., что судебный приказ не получал, так как не приходили извещения на получение почтовой корреспонденции в почтовый ящик, какими-либо доказательствами не подкреплены. К заявлению не приложено каких-либо доказательств о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба Баева С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 13 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Баева С. В. – без удовлетворения.

       Судья                                                                                                                           А.В. Трунова