Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-96/2023 от 29.03.2023

Копия

Дело №11-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе М.С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 22.02.2022 года по гражданскому делу № 2-2517/2009 по заявлению о процессуальном правопреемстве, о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления судебного приказа о взыскании с С.С.А., М.А.Г. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с С.С.А., М.А.Г..

Банк на основании Договор цессии 08.10.2020 НОМЕР (ПАО «Сбербанк») уступил Заявителю права требования по указанному кредитному договору.

В адрес суда поступило заявление от ООО «ГНК-Инвест» о замене взыскателя, а именно заменить ПАО «Сбербанк» на - ООО «ГНК-Инвест»

Определением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 22.02.2022 года по заявлению ООО «ГНК-Инвест» восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление судебного приказа к исполнению по гражданскому делу №2-2517/2009 по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с С.С.А., М.А.Г. задолженности по кредитному договору. Произведена замена стороны с ПАО «Сбербанк его правопреемником ООО «ГНЕ-Инвест».

В частной жалобе должником М(С).С.А. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Московское районное отделение ФССП России по Нижегородской области сообщило заявителю, что исполнительное производство НОМЕР-Ип окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, данное производство уничтожено, в связи с чем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящего суда.

Так, согласно со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе, при условии, что правопреемство допускается в материальном праве и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что 13.10.2009 года мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ №2-2517/2009 о взыскании с С.С.А. и М.А.Г. в пользу ОАО «Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ задолженности по основному долгу 118050,88 рублей, задолженности по просроченному основному долгу в размере 6709,86 рублей, процентов 329,89 рублей, пени 37,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1425, 64 рубля, а всего в сумме 125128 3 рублей.

08.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-20 согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ГНК-Инвест».

Согласно данного договора «1.1. Цедент обязуется передать Цессионарию все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в реестре уступаемых прав к настоящему Договору, а Цессионарий обязуется заплатить Цену сделки за уступаемые права, в размере установленным п. 3.1 настоящего Договора. Права требования включает все имущественные права требования, вытекающие из указанных в Положении №1 кредитных договоров, включая, но не ограничиваясь, неуплаченные суммы кредита, проценты за пользование кредитом, права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам (при наличии) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, с учетом расторжения указанных кредитных договоров в дату передачи».

Согласно данным официального сайта ФССП России о возбуждении и окончании исполнительного производства отсутствует.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", «1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю».

Как правомерно установлено судом первой инстанции срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек на момент обращения с настоящим заявлением, сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства по судебному приказу №2-2517/2009 не имеется, данные, об исполнительном производстве НОМЕР-Ип, которое якобы окончено ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается, доказательства заявителем частной жалобы не приложены.

Судом правомерно восстановлен процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку договору уступки заключен 08.10.2020 года, судебный приказ ПАО «Сбербанк» направлен в адрес ООО «ГНК-Инвест» 08.12.2021 года. Доказательств, подтверждающих доводы частной жалобы о возможности повторного списания задолженности по судебному приказу в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем жалобы не приложены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление ООО «ГНК-Инвест» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнения судебного приказа и замене стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2517/2009 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░