Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-142/2023 от 11.07.2023

Судья Михалкина В.А.                                               Дело № 7р-142/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                 8 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н., рассмотрев жалобу Иванова В.В. на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 19 октября 2022 года <№>, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьевой Е.В. от 19 октября 2022 года <№> Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Иванова В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Иванов В.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, а также рассмотреть возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы ссылается на немотивированный отказ в передаче рассмотрения дела по месту его жительства. Кроме того, указывает на то, что не оспаривает обоснованность привлечения к административной ответственности, а выражает несогласие с процедурой вручения постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Иванов В.В., представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения <№> к Правилам дорожного движения запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 06 часов 23 минуты 45 секунд по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, владельцем которого на момент фиксации нарушения являлся Иванов В.В., в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения двигался со скоростью 94 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи <...>, заводской <№>, свидетельство о поверке <№> со сроком действия до <дата> включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Иванова В.В. постановлением должностного лица от 19 октября 2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правилами статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена Иванову В.В. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и вручена адресату электронно через Единый портал государственных и муниципальных услуг <дата> (л.д. <№>).

Следовательно, последним днем для обжалования указанного постановления являлось <дата>.

Из жалобы, поданной Ивановым В.В. в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл <дата>, следует, что постановление должностного лица <№> от <дата> получено им <дата> (л.д. <№>).

Принимая жалобу к производству, судья районного суда оставил без внимания и должной оценки, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 октября 2022 года вступило в законную силу <дата> и срок подачи жалобы Ивановым В.В. пропущен. Применительно к доводам жалобы Иванова В.В. о получении им постановления лишь <дата>, срок подачи жалобы также пропущен, при этом ходатайства о восстановлении срока Ивановым В.В. не заявлено.

Судьей районного суда дело по жалобе Иванова В.В., направленной посредством почтовой связи <дата> (л.д. <№>), было рассмотрено в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Горномарийского районного суда Республики Марий Эл требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова В.В. подлежит отмене, дело направлению в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы Иванова В.В.

Руководствуясь статьями 30.6 - 309 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 мая 2023 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <№> от 19 октября 2022 года, отменить.

Дело направить в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы Иванова В.В..

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов