Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-538/2023 от 09.06.2023

УИД 11MS0009-01-2023-001672-46 Дело № 12-538/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

04 июля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

С участием защитника заявителя Попова И.И.,

Представителя административного органа Мишариной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лес-Инвест» на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **, ООО «Лес-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Лес-Инвест»» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ спорный объект, монтаж, которого осуществлялся ООО «Лес-Инвест» по адресу ... на земельном участке с №... не относится к объектам капитального строительства и выдача разрешения на его строительство не требуется. Следовательно, ООО «Лес-Инвест» не обязано в соответствии с нормами действующего законодательства РФ о градостроительной деятельности до начала монтажа спорного объекта разрабатывать проектную документацию на него и получать разрешение на его строительство.

В судебном заседании представитель ООО «Лес-Инвест»» доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал.

Выслушав представителя Общества, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

По обстоятельствам дела следует, что из Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» в адрес инспекции Госстройнадзора по г. Сыктывкару, Корткеросскому, Сыктывдинскому, Усть-Куломскому, Усть-Вымскому и Удорскому районам поступила информация о строительстве на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., объекта капитального строительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником вышеуказанного земельного участка является ООО «Лес-Инвест».

По результатам выездного обследования, проведенного ** ** ** установлено, что на объекте ведутся строительно-монтажные работы по возведению Объекта. Установлены параметры деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольно-надзорного мероприятия, а именно проведение выездной проверки с внутренним осмотром конструкций Объекта с целью уточнения параметров и состава выполненных и выполняемых работ.

С ** ** ** по ** ** ** проведена внеплановая выездная проверка Объекта на основании решения о проведении проверки от ** ** ** №....

Согласно п. 13 Решения, в целях проведения выездной проверки контролируемому лицу (контролируемым лицам) необходимо представить проектную документацию в полном объеме, в соответствии с которой осуществляется строительство.

В адрес ООО «Лес-Инвест» ** ** ** направлено Требование о представлении документов в течении двух рабочих дней со дня получения данного требования.

В ответ на Требование, ООО «Лес-Инвест» направлено ходатайство от ** ** ** о продлении срока представления запрашиваемых документов до ** ** **.

В продлении срока отказано по причине окончания проверки ** ** **.

Таким образом, к началу проверки и в ходе проверки требуемые документы в инспекцию не представлены, что подтверждено актом выездной внеплановой проверки от ** ** ** №...-НМ, где сделан вывод о строительстве объекта без разрешения на строительство, чем нарушено положение ч. 6 ст.52 ГрК РФ.

Следовательно, ООО «Лес-Инвест» в установленный срок не представило в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно в срок не позднее ** ** ** ООО «Лес-Инвест» не представило проектную документацию в полном объеме, в соответствии с которой осуществляется строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Лес-Инвест» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, и привлечения общества мировым судьей к административной ответственности.

Вина ООО «Лес-Инвест» в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

При этом Общество, обращаясь ** ** ** с ходатайством о продлении срока предоставления проектной документации не ссылается на отсутствие обязанности по предоставлению таких документов, а связывает невозможность предоставления проектной документации с негативными процессами в экономике, закупом оборудования у различных поставщиков, необходимости приведения типовых проектных решений по смонтированным сборно-разборным конструкциям в соответствии с итоговой схемой размещения оборудования.

Оснований для переоценки представленных доказательств, признании каких либо доказательств, имеющихся в материалах дела, недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о неверном толковании мировым судьей положений действующего законодательства, не могут свидетельствовать о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм материального права самим подателем жалобы, и направлены на переоценку установленного судом при отсутствии каких-либо объективных данных об отсутствии у лица обязанности по предоставлению запрашиваемой проектной документации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

С учетом названного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Лес-Инвест» оставить без изменения, жалобу защитника Попова В.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев