Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-58/2023 от 04.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чулым «05» мая 2023 года

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Решетникова М.В.,

рассмотрев на стадии подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора МКОУ Куликовская СОШ Кантаевой Тамары Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

В Чулымский районный суд <адрес> на рассмотрение поступило постановление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении директора МКОУ Куликовская СОШ Кантаевой Тамары Витальевны.

Указанное постановление с материалами дела подлежит возвращению органу, составившему его по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье необходимо выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Абзацем четвертым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями рассматриваются арбитражными судами.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями) обращается внимание на то, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В абзаце 13 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что данное дело о привлечении директора МКОУ Куликовская СОШ Кантаевой Тамары Витальевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно арбитражному суду, в связи с чем подлежит возвращению прокурору <адрес>, вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, который вправе решить вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ Куликовская СОШ Кантаевой Тамары Витальевны и материалы дела возвратить прокурору <адрес>, как неподведомственное Чулымскому районному суду <адрес>.

Судья: подпись Решетникова М.В.