Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1419/2024 ~ М-807/2024 от 11.03.2024

31RS0002-01-2024-001077-92 2-1419/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Маслова М.А.

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» к Роженюк Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Роженюк Анастасии Викторовны, Роженюк Виктории Викторовне об уплате задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, прочие услуги, пени,

    установил:

В суд поступило указанное исковое заявление, которое принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, стороны в судебные заседания, назначенные на 11.06.2024 и 27.06.2024, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте их проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неявки сторон по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Управляющая Компания жилищным фондом» к Роженюк Светлане Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Роженюк Анастасии Викторовны, Роженюк Виктории Викторовне об уплате задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, прочие услуги, пени оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             М.А. Маслов