Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 28.02.2019

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Иран, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в июле 2009 года, находясь в районе городского автовокзала <адрес>, приобрел за 2000 рублей у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамм, которое умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после внесения в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, за №), до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, он с целью дальнейшего личного употребления, незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство в прозрачном полимерном пакетике и свертке из тетрадной бумаги, которые поместил в полимерную ручку черного цвета, выехал в качестве пассажира на автомашине марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком X 114 ТА 64 РУС из <адрес> в направлении <адрес> края.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут, при пересечении ФКПП «Артезианский», расположенного на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала», на территории <адрес> Республики Дагестан, сотрудниками полиции в ходе визуального осмотра вещей одетых на нем, на воротнике рубашки была обнаружена полимерная ручка черного цвета, внутри которой находились прозрачный полимерный пакетик и бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты сотрудниками полиции согласно протокола осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество, общей массой 0,51 грамм, изъятое у гр-на ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В ходе проведения дознания, а потом и на судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый ФИО1, он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По ходатайству ФИО1 производство дознания проведено в сокращенной форме.

Определяя размер штрафа как основного наказания, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,51 граммов; ручка черного цвета, полимерный прозрачный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,51 граммов; ручку черного цвета, полимерный прозрачный пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ