Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-259/2022;) от 09.12.2022

Дело № 12-3/2023 (12-259/2022)

Судья Савельева В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емашовой Андрианы Игнатьевны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Емашовой Андрианы Игнатьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года Емашова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи, Емашова А.И. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив представленные материалы дела, проверив дело в полном объеме, выслушав Емашову А.И., поддержавшую доводы жалобы, полагавшей возможным рассмотрение жалобы в отсутствие приглашенного ею защитника Сидорова Ю.В., извещенного ею о месте и времени рассмотрения дела, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, опросив в качестве свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 1.2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем вторым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей при вынесении обжалуемого постановления, 30 августа 2022 года в 19 часов 00 минут водитель Емашова А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес> допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Емашовой А.И., вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2022 года, рапортом, составленным старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Чебоксары ФИО3, письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 30 августа 2022 года, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 от 20 августа 2022 года, ФИО5 от 1 сентября 2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключениями эксперта от 28 сентября 2022 года, от 20 октября 2022 года, от 11 ноября 2022 года с фототаблицей и другими.

Судьей районного суда при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод заявителя о том, что Емашова А.И. участником ДТП не являлась, о том, что не могла заметить столкновения транспортных средств, тщательно проверен судьей районного суда и обосновано опровергнут.

Повода не согласиться с этими выводам, не имеется.

Так, из содержания объяснений потерпевшего Баландаева следует, что механические повреждения на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, образовались в результате столкновения, допущенного на парковке водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данные о котором ему предоставили соседи по дому.

Потерпевший очевидцем ДТП не являлся, вместе с тем оснований ставить под сомнение достоверность сведений, представленных им при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется, так как ранее участники ДТП знакомы не были, основания для вывода об оговоре потерпевшим отсутствуют.

Наличие характерных повреждение на обоих автомобилях было обнаружено в ходе проведении судебной автотехнической экспертизы, заключением которой от 11 ноября 2022 года установлено, что эти повреждения частично совпадают по расположению и геометрическим параметрам.

Емашовой А.И. подтверждено, что после завершения парковки криками с балкона жильцы многоквартирного дома довели до нее, что она допустила столкновение с рядом стоящим автомобилем.

Таким образом, Емашова А.И. находясь в месте нахождения транспортных средств, не могла не знать о произошедшем дорожно – транспортном происшествии, вместе с тем оставила место ДТП.

Объяснения свидетеля ФИО5 о том, что его знакомая <данные изъяты> (при рассмотрении жалобы Емашова А.И. указала, что под этим именем назвал ее ФИО5) при парковке столкновения не допустила (л.д. 15).

Вместе с тем к объяснениям ФИО5 в этой части суд относится критически и находит указанного свидетеля заинтересованным в исходе дела.

Судом второй инстанции по ходатайству Емашовой А.И. опрошена свидетель ФИО2, которая показала, что осенью 2022 года в вечернее время вместе с водителем Емашовой А.И. приехала к дому по <адрес> своим знакомым, где их встретил один из парней. Какого-либо столкновения и повреждения транспортных средств она не заметила, однако криками с балкона жильцы дома стали обвинять Емашову в столкновении с рядом стоящим автомобилем. Пробыв у знакомых около полутора- двух часов, она вместе с Емашовой уехала домой.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что они не опровергают совокупность доказательств, положенную в основу привлечения Емашовой А.И. к административной ответственности, вместе с тем не подтверждают объяснения заявителя о том, что она столкновения не допускала, так как аккуратно осуществляла парковку с помощью четверых знакомых (подсказывали четыре человека, л.д. 12).

По этим же основаниям суд второй инстанции находит возможным разрешить жалобу по имеющимся в деле доказательствам без повторного опроса свидетелей ФИО5, ФИО4, потерпевшего ФИО1 и опроса сотрудников ГИБДД, о чем ходатайствовала в жалобе Емашова А.И.

Представленные Емашовой А.И. с жалобой акты выполненных работ от 9 августа 2022 года и от 28 сентября 2022 года не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда о доказанности совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку факт дорожно – транспортного происшествия не исключают.

Несогласие Емашовой А.И. с оценкой доказательств и выводами судьи районного суда основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Административное наказание назначено Емашовой А.И. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Постановление о привлечении Емашовой А.И. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Емашовой Андрианы Игнатьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Емашовой А.И. – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев