Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 (2-773/2023;) ~ М-781/2023 от 25.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                          <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> гражданское дело №2-77/2024 (УИД 71RS0024-01-2023-001040-58) по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ирицян Наталье Владимировне, Ирицян Сергею Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ирицян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №F0O№, на основании которого банком предоставлены ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей под 39,99% годовых, с возвращением займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-гочисла каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность перед банком по указанному договору составляет 60 478 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 614 рублей, начисленные проценты – 14 621 рубль 27 копеек, штраф и неустойки – 1 243 рубля 32 копейки.

Согласно имеющейся у истца информации предполагаемым наследником является Ирицян А.С.

С учетом изложенного, просит взыскать с Ирицян А.С. или иных надлежащих наследников в свою (АО «Альфа-Банк») пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №F0O№, заключенному с ФИО4, в размере 60 478 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 614 рублей, начисленные проценты – 14 621 рубль 27 копеек, штраф и неустойки – 1 243 рубля 32 копейки, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 014 рублей 36 копеек.

Определением суда к участию в деле привлечены соответчики Ирицян С.Г., Ирицян Н.В., данными ответчиками произведена замена ответчика Ирицян А.С.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Ирицян В.Ф., Ирицян У.Г. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от Ирицян У.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Ответчики Ирицян Н.В., Ирицян С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела. От ответчика Ирицян Н.В. поступило заявление о признании исковых требований.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчикам по месту их регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков, ответчиком Ирицян Н.В. получены, ответчик Ирицян С.Г. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Ясногорского районного суда <адрес> в сети «Интернет», и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №F0O№, предусматривающее выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, в том числе дополнительном соглашении, с лимитом кредитования 50 000 рублей под 39,99% годовых, снятие наличных и за приравненные к ним операции - 49,99%, срок действия беспроцентного периода – 100 календарных дней. Погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода, дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Комиссия за обслуживание кредитной карты 1 290 рублей, ежегодно, начиная со второго года.

Активацией кредитной карты подтверждается, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с размером комиссий, предусмотренных тарифами, с условиями Кредитного предложения, а также Общими условиями кредитования.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия) под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п.3.5); в течение срока действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа (п.4.1); Банк вправе увеличить лимит кредитования (п.7.2); соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.9.1); заемщик вправе расторгнуть соглашение о кредитовании в случае, если у него отсутствует задолженность по соглашению о кредитовании, предоставив в отделение Банка письменное уведомление о расторжении соглашения о кредитовании (п.9.2); в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании (п.9.3).

Нормами общих условий и положениями индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец выполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании: открыл для проведения операций по соглашению о кредитовании, в том числе для погашения задолженности по карте, на имя ответчика счет кредитной карты, выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с лимитом кредитования – 50 000 рублей и осуществлял ее кредитование.

Впоследствии с учетом положений п.7.2 Общих условий Банк увеличил размер кредитного лимита по соглашению о кредитовании до 100 000 рублей.

Возражений относительно увеличения банком лимита кредитования до 100 000 рублей ФИО4 не заявлял и, как следует из выписок по счету, активно пользовался денежными средствами, размещенными банком на карте в пределах лимита кредитования, получая транши и производя частичное погашение задолженности по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются и справкой по кредитной карте, и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании и по существу ответчиками не оспаривались.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании анкетой-заявлением, Индивидуальными условиями кредитования, дополнительным соглашением к договору Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они оформлены с соблюдением требований закона, заявление, индивидуальные условия, дополнительное соглашение подписаны обеими сторонами, никем не оспорены.

Ответчики не оспаривали факт заключения ФИО4 вышеуказанного договора, наличие у ФИО4 обязательств, возникших на основании данного договора.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков, сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60 478 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 614 рублей, начисленные проценты – 14 621 рубль 27 копеек, штраф и неустойки – 1 243 рубля 32 копейки.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Наследование осуществляется по завещанию, по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Судом установлено, что при жизни ФИО4 не распорядился своим имуществом, завещания не оставила.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к имуществу ФИО4 нотариусом Ясногорского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №.

Наследство после смерти ФИО4 приняли: супруга – Ирицян Н.В., сын – Ирицян С.Г., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок.

Наследники первой очереди Ирицяна Г.С.: его дочь Ирицян У.Г., отказалась от наследства в пользу Ирицян Н.В., мать Ирицян В.Ф. – отказалась в пользу Ирицяна С.Г.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими дела, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе материалами наследственного дела.

Доказательств обратного, в том числе того, что имеются иные наследники ФИО4, которые приняли наследство, не представлено, лицами, участвующими в деле, представленные доказательства не оспорены.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

При таких обстоятельствах, наследники должника ФИО4 по соглашению о кредитовании обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в отношении имевшегося на дату смерти обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, ответчики Ирицян Н.В., Ирицян С.Г. должны отвечать по долгам наследодателя Ирицяна Г.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в части долга Ирицяна Г.С., а также по обязательства, возникшим после смерти наследодателя, как правопреемники.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60 478 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 614 рублей, начисленные проценты – 14 621 рубль 27 копеек, штраф и неустойки – 1 243 рубля 32 копейки.

Расчет задолженности суд признает верным, оснований усомниться в его правильности не имеется, доказательств, опровергающих его верность, не представлено, как и иной расчет задолженности.

При этом суд учитывает, что размер долга наследодателя не превышает стоимости всего перешедшего к ответчикам наследственного имущества. Доказательств обратного не представлено, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось, на то, что рыночная стоимость наследственного имущества Ирицяна Г.С., принятого ответчиками, менее суммы долга, ответчики не ссылалась.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества Ирицяна Г.С. вошли: земельный участок, площадью 504 кв.м, и доля в праве собственности (2/5) на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, легковой автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н195ТН71, денежные средства на счетах в размере 5 130 рублей 83 копеек, общая стоимость которых больше суммы долга Ирицяна Г.С., что не спаривалось ответчиками. В ходе рассмотрения настоящего дела сторонами ходатайств о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось. Возражений определения стоимости недвижимого наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости не заявлено.

С учетом изложенного, положений ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследники несут ответственность по обязательствам в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, размер предъявляемых требований не превышает размер наследственного имущества, доказательств обратного не представлено, с момента открытия наследства наследник, принявший наследство, несет обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Ирицян Н.В., Ирицян С.Г. задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №F0O№, заключенному с ФИО4, в размере 60 478 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 614 рублей, начисленные проценты – 14 621 рубль 27 копеек, штраф и неустойки – 1 243 рубля 32 копейки.

Суд при этом учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии виновного поведения банка, злоупотребления с его стороны правом, что повлекло увеличение размера процентов, а также доказательств того, что имеются основания для отказа в защите нарушенного права, для применения положений п.1 ст.404 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчиками, как наследниками, совершены действия по уведомлению банка о смерти ФИО4, не представлено.

Ответчики не были лишены возможности узнать о наличии счетов, долговых обязательств у наследодателя, исполнить обязательства путем внесения причитающихся к уплате денежных средств в депозит нотариуса. Ответчики не были лишены возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 ГК РФ, однако всех зависящих от них мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с наследодателем, не предприняли, денежную сумму для погашения кредита на депозит нотариуса не вносили, доказательств обратного не представлено.

После смерти заемщика, его наследники не совершили никаких действий, направленных на погашение задолженности, фактически отказавшись от исполнения обязательства наследодателя. Ответчики при необходимой степени заботливости и осмотрительности не были лишены возможности узнать о задолженности ФИО4 перед банком, и, зная о наличии данной задолженности, в целях надлежащего исполнения обязательств имели возможность обратиться в банк, узнать всю необходимую информацию, касающуюся порядка погашения задолженности по кредитному договору после смерти заемщика.

Ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность доказать недобросовестность в поведении банка, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить им вред, выразившееся в длительном намеренном не обращении в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика, не представили.

Ответчиком Ирицян Н.В. подано письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком Ирицян Н.В. требований истца, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №F0O№, заключенному с ФИО4, в размере 60 478 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 614 рублей, начисленные проценты – 14 621 рубль 27 копеек, штраф и неустойки – 1 243 рубля 32 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Альфа-Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ вышеуказанная государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиком Ирицян Н.В. и Ирицян С.Г.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ответчиком Ирицян Н.В. признаны исковые требования, данное признание принято судом, прихожу к выводу о том, что истцу подлежит возврату 70% оплаченной им государственной пошлины от причитающейся на ответчика Ирицян Н.В. доли, а именно в размере 705 рублей 03 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ирицяна С.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей 18 копеек, с ответчика Ирицян Н.В. – в размере 302 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Ирицян Наталье Владимировне, Ирицян Сергею Гагиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Ирицян Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №F0O№, заключенному с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 478 (шестидесяти тысяч четырехсот семидесяти восьми) рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 614 рублей, начисленные проценты – 14 621 рубль 27 копеек, штраф и неустойки – 1 243 рубля 32 копейки.

Взыскать с Ирицян Натальи Владимировны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 302 (трехсот двух) рублей 15 копеек.

Взыскать с Ирицяна Сергея Гагиковича в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 007 (одной тысячи семи) рублей 18 копеек.

Возвратить АО «Альфа-Банк» частично государственную пошлину, уплаченную в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в размере 705 (семисот пяти) рублей 03 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиками может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Пучкова