Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2022 ~ М-862/2022 от 25.03.2022

№2-1539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                 г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Фарзалиев С.Х.о. Ханлар оглы, Алиев М.С.о. Самаддин оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Фарзалиев С.Х.о., Алиев М.С.о. о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что 10.01.2019 года от Дегтянникова Е.В. действующего в интересах Верзилиной О.Н. в адрес истца поступило заявление о компенсации вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 25.10.2017 года.

Вред здоровью Верзилиной О.Н. был причинен в результате противоправных действий Фарзалиев С.Х.о. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП собственником автомобиля являлся Алиев М.С.о.

Гражданская ответственность ответчиков на дату ДТП не была застрахована.

21.03.2019 года РСА осуществило страховую выплату в размере 100 250 рублей.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении суммы 100 250 рублей в порядке регресса, однако она была оставлена без ответа.

Просит суд: взыскать солидарно с Фарзалиева С.Х.о., Алиева М.С.о. денежные средства в размере 100 250 рублей, госпошлину в размере 3 205 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фарзалиев С.Х.о., Алиев М.С.о. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на ином законном основании.

Судом установлено, что 25.10.2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, Фарзалиев С.Х.о., управляя автомобилем «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак В072ТА/134 регион, двигаясь в светлое время суток в средней полосе движения проезжей части по пр. им. В.И. Ленина в направлении Тракторозаводского района со стороны Центрального района г. Волгограда, напротив дома № 118 Б по пр. Ленина г. Волгограда, совершил наезд на пешехода Верзилину О.Н., переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил).

В результате наезда, совершенного вследствие нарушения Правил, допущенных по вине водителя Фарзалиева С.Х.о., пешеход Верзилина О.Н. получила телесные повреждения в виде тупой травмы головы с переломом правой теменной кости, сопровождающейся развитием пневмоцефалии, переломом костей носа, наличием ушибленной раны затылочной области, данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06.12.2018 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков Фарзалиева С.Х.о., Алиева М.С.о. застрахована по договору ОСАГО не была.

21.03.2019 года истец произвел компенсационную выплату в размере 100 250 рублей Верзилиной О.Н.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, у РСА в силу закона возникло право требования в размере возмещенной суммы компенсационной выплаты.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.10.2010г. судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу РСА солидарно с Фарзалиева С.Х.о., Алиева М.С.о. денежные средства в размере 100 250 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 3 205 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Российского Союза Автостраховщиков к Фарзалиев С.Х.о. Ханлар оглы, Алиев М.С.о. Самаддин оглы о возмещении ущерба.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков солидарно с Фарзалиев С.Х.о. Ханлар оглы, Алиев М.С.о. Самаддин оглы в порядке регресса компенсационную выплату 100 250 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова