Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-905/2023 от 16.08.2023

Дело № 4/16-905/2023                     ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой 20 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Габа А.И.,

осужденного Косикова С.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Лыскова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Косикова Сергея Сергеевича, ... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Косиков С.С. отбывает наказание по приговору Пермского краевого суда от 09.02.2012, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 08.04.2011.

В суд поступило ходатайство осужденного Косикова С.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, в том числе, принудительные работы, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Косиков С.С. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания - принудительные работы, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Косиков С.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: наказание в данном исправительном учреждении отбывает с 27.07.2012, отбывает наказание в облегченных условиях содержания; в период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном образовательном учреждении, получив специальности «оператор котельной, рабочий зеленого хозяйства, электромонтер, сварщик»; трудоустроен, к труду относится добросовестно; принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия; имеет исковые обязательства, которые погашает путем удержания денежных средств из заработной платы; за весь период отбывания наказания имеет 29 поощрений и 11 взысканий.

Суд, учитывая характеристику на осужденного, в том числе её положительные моменты, сведения о поощрениях, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и недопущение нарушений является обязанностью каждого осужденного, отбывающего наказание. Кроме того, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом должно оцениваться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Косиков С.С. в период с июля 2012 года по октябрь 2015 год поощрений не получал, в 2015, 2016 и 2018 годах получал их нестабильно, несмотря на то, что поведение осужденного, его отношение к работе и учебе администрацией исправительного учреждения оценивается ежеквартально.

Наряду с получением поощрений, Косиков С.С. 11 раз подвергался дисциплинарным взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них 5 раз водворялся в одиночную камеру, карцер и ШИЗО, при этом меры для досрочного снятия были предприняты осужденным только в отношении семи взысканий, остальные погашены временем.

Вышеуказанное обстоятельство не позволяет суду считать поведение Косикова С.С. за весь период отбывания наказания примерным и свидетельствующим о достижении цели его исправления, а напротив, свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного, недостаточном формировании у него стойкого правопослушного поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Косикова С.С., суд приходит к выводу о том, что решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Косиков С.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания, кроме принудительных работ, у суда не имеется, поскольку Косиков С.С. не отбыта установленная законом часть наказания.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Осужденному Косикову Сергею Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий      ...

...

...

...

...

...

...

...