Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-581/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-581/2022

22RS0011-01-2022-000493-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 19 декабря 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., с участием государственного обвинителя Васюка М.В., подсудимого О., его защитника - адвоката Хоменко Н.А., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

О., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия О. обвиняется в совершении преступления в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***2022 между С. и О., находящимися в квартире дома по ..., был заключен устный договор аренды на указанную квартиру, принадлежащую С.. Согласно договору последняя предоставила за плату во временное пользование О. указанную квартиру с находящимся в ней имуществом, в том числе: с телевизором , микроволновой печью , домашним кинотеатром , таким образом, вверив вышеперечисленное имущество последнему, на срок пользования, во время проживания в указанной квартире и с условием возврата указанного имущества после окончания аренды квартиры.

В период с ***.2022 до *** часов *** минут ***.2022, у О., находящегося в арендуемой им квартире дома по ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение телевизора , микроволновой печи , домашнего кинотеатра , принадлежащих С., вверенных ему последней, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, О., находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника С. и достигнутой с ней устной договоренности о временном пользовании указанным имуществом и об обеспечении сохранности этого вверенного ему имущества, пользуясь данным имуществом за рамками предоставленного ему потерпевшей права, воспользовавшись тем, что принадлежащее С. имущество: телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшей в *** рублей; микроволновая печь , оцененная потерпевший в *** рублей; домашний кинотеатр в комплекте с пультом дистанционного управления, оцененный потерпевшей в *** рублей, находятся у него, безвозмездно обратил их в свою пользу, а именно позвонил по объявлению в газете на номер телефона С. и предложил ему купить вышеуказанное имущество, как свое собственное имущество. С. на предложение О. согласился.

После чего О., ***, не позднее *** часов *** минут, действуя вопреки воли С. и достигнутой с ней договоренности о временном пользовании, обеспечении сохранности указанного имущества, принадлежащего потерпевшей, находясь в арендуемой квартире дома по ..., продал указанные телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, микроволновую печь , домашний кинотеатр в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие С., как свое собственное имущество, С. за *** рублей, которые потратил на собственные нужды.

Умышленными преступными действиями О. потерпевшей С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия подсудимого О. квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, материальный ущерб, причиненный преступлением, был возмещен ей полностью, принесены извинения.

Подсудимый и его защитник поддерживают заявленное ходатайство.

Прокурор не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку преступление средней тяжести О. совершено впервые, потерпевшая ходатайствует о примирении с подсудимым, причиненный ей подсудимым вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с отсутствием официальных доходов и молодым возрастом подсудимого, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении О. по ч. 2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе следствия и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. Подсудимого О. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Макушкина