Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2023 от 28.07.2023

к делу № 1-334/2023

УИД 01RS0006-01-2023-002292-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» ноября 2023 года                                                                            а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи            Лебедевой И.А.,

при секретаре                        ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного филиалом № АРКА ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, а.Пчегатлукай, <адрес>, ранее судимого: 17.06.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен); 15.09.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.06.2021г. постановлено исполнять самостоятельно; 18.04.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.09.2021г. по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 2 месяца 13 дней заменено на 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (освободился 15.06.2022г. по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей последним не оплачен. Водительское удостоверение в установленном порядке не сдано гражданином ФИО1 на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Вместе с тем, гражданин ФИО1, не сделав для себя должных выводов, и в соответствии со ст. 4.6 Ко АП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышлено, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") без крайней необходимости, умышлено сел за руль автомобиля марки «BA3-21043» государственный регистрационный знак Н446РО23, и управлял им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге «Южный подъезд» 5-км к автодороге «М-4 Дон», <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, после чего пройдя медицинское освидетельствование, был установлен факт алкогольного опьянения в размере 0,57 мг/литр, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") и с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения срока исполнения административного наказания, и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, умышленно допустил нарушение п. 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последний пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает трех лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимого: ГБУЗ РА «АМБ им. ФИО4» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а так же учитывает, что подсудимый является пенсионером и имеет хроническое заболевание глаз.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд считает, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил вмененное ему преступление после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.06.2021г., то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.06.2021г..

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что не имеется для применения к ФИО1 положений ст.ст.75,76.2 УК РФ, ст.ст.25,25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственного орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от 26.11.2022г. камеры видео-регистратора, установленного в патрульном автомобиле роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> и переносного регистратора «Дозор», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21043» в кузове красного цвета, г/н №, 1997 года выпуска, VIN: №, возвращённый законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в пользовании законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеют право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                             И.А.Лебедева