Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2022 ~ М-124/2022 от 14.01.2022

66RS0№-19

№ (2)

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Д. С. к Кочневу А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Котельников Д.С. обратился в суд с иском к Кочневу А. В. о возмещении ущерба.

В обоснование иска истцом указано, что <//> между Котельниковой Г.В. и Котельниковым Д.С. был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством <данные изъяты>, с правом передачи автомобиля в аренду. <//> между Котельниковым Д.С (Истец) и Кочневым А.В. (Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>. <//> автомобиль передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи. <//> Договор аренды был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора. Автомобиль возвращен с техническими повреждениями, указанными в акте возврата. <//> между Котельниковой Г.В. и Котельниковым Д.С. был заключен Договор цессии. В соответствии с п.5 Соглашения о расторжении Договора аренды транспортного средства от <//> Арендатор обязуется компенсировать причиненные повреждения транспортному средству за время его аренды с <//> по <//> в 10-дневный срок, т.е до <//>, однако ответчик компенсацию не произвел. Кочнев А.В. путем направления в его адрес телеграммы извещался о проведении осмотра транспортного средства для оценки стоимости восстановительного ремонта. <//> состоялся осмотр ТС. Согласно заключению ООО «Союз оценщиков» № от <//> об оценке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 124486 рублей, за услуги оценки истцом оплачено 6100 рублей. Ущерб не возмещен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 124486 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4812 рублей, а также штраф на основании п.п. 6.5-6.8. Договора аренды.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Котельникова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, Котельникова Г. В. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.57).

<//> между Котельниковой Г.В. и Котельниковым Д.С. был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством <данные изъяты>, с правом передачи автомобиля в аренду (л.д.6-8).

<//> между Котельниковым Д.С (Истец) и Кочневым А.В. (Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> (л.д. 9-11)

<//> автомобиль передан истцом ответчику на основании акта приема-передачи (л.д.12).

<//> Договор аренды был расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора. Согласно акту возврата транспортного средства, автомобиль возвращен с механическими повреждениями : бампер передний-задиры пластика и ЛКП, дверь задняя левая-задиры ЛКП, крыло заднее левое-задиры металла и ЛКП, крышкабагажника- вмятины глубокие (2 шт.0, фиксатор замыкания лючка багажника-излом, колпак декоративный заднего правого колеса-излом. (л.д.14).

<//> между Котельниковой Г.В. и Котельниковым Д.С. был заключен Договор цессии, согласно которому Котельникова Г.В.передала Котельникову Д.С. право требования убытков по договору аренды от <//> в части стоимости ущерба, нанесенного автомобилю <данные изъяты>, в части стоимости ущерба, нанесенного автомобилю (л.д.15).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением (отчетом) № от <//>, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 124486 рублей.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Кочнева А.В. в пользу истца Котельникова Д.С. подлежит взысканию ущерб в сумме 124486 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные в целях защиты нарушенного права, по оплате услуг эксперта в сумме 6100 рублей (квитанция 100840)

Разрешая требования о взыскании штрафа на основании п. 6.5-6.8 Договора аренды, суд пришел к следующему.

Согласно п.п. 6.5-6.7 Договора аренды за нарушение пунктов 2.7, 2.8, 2.12 договора аренды Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплату штрафа в размере 50000 рублей.

Доказательств нарушения п.п. 2.7,2.8.,2.12 Договора аренды истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4812 рублей (л.д.86,87).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова Д. С. к Кочневу А. В. о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Кочневу А. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Котельникова Д. С. <данные изъяты> убытки в сумме 124486 рублей, расходы по оценке в сумме 6100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4812 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Юшкова И.А.