Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8525/2021 от 30.06.2021

Судья: Объедков А.А. Апел. гр./дело: 33 – 8525/2021

Номер дела суда первой инстанции 2-80/2021

                 Апелляционное определение

    г. Самара 29 июля 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ромадановой И.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Эппл Рус» на решение Шигонского районного суда Самарской области от 13 апреля 2021 г. (в учетом определения того же суда от 25 мая 2021г. об исправлении описки), которым постановлено:

«Исковое заявление Буянова А.В. удовлетворить частично.

Принять отказ Буянова А.В. от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: № s/n №, заключенного с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Буянова А.В. стоимость некачественного товара (указанного выше планшетного компьютера) в сумме 47999 руб., стоимость сопутствующего товара - сумки и защиты Аррlе № Чехол для 1РАD стоимостью 495 рублей., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 108,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб. (из которых 2000руб. - за составление искового заявления и 3000 руб. - за оказание помощи в ходе судебного разбирательства), судебные расходы на досудебное исследование в размере 12 000 рублей, за проведение судебной экспертизы 17200 рублей, всего взыскать 102 802руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Буянова А.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 479,99 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска Буянову А.В. отказать.

Обязать Буянова А.В. возвратить в ООО «Эппл Рус» планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: № s/n № принадлежностями, в том числе сумку и защиту Аррlе № Чехол для 1РАD, в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Шигонский Самарской области в размере 3556,04 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Рахимовой С.Э. (представителя ответчика ООО «Эппл Рус») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Буянов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эппл Рус» (импортеру) о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору розничной купли-продажи приобрел в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» планшетный компьютер стоимостью 47 999 руб.

Одновременно с покупкой планшета истцом приобретены сопутствующие товары - сумка и защита Аррlе Арр.№ Чехол для 1РАD, стоимостью 495 руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами 2 лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы(5 лет), товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.

Для установления обоснованности требований истец обратилась в ООО «Сервис Групп» за проведением независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара.

Ответчик был извещен о дате и времени проведения досудебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в планшетном компьютере (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - «выход из строя системной платы» дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Стоимость восстановительного ремонта составляет 72 306 руб. из которых стоимость ремонта устройства путем замены на идентичное - 53 990 руб., стоимость доставки в АСЦ и обратно – 3 467 руб., стоимость восстановления данных 14 849 руб.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 руб.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани» и понес убытки в размере 5 000 руб., что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных недостатков, возмещении убытков (расходов по досудебной экспертизе и по договору оказания услуг), компенсации морального вреда.

Однако претензия не была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с новой претензией к ответчику, в которой заявил требования о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков (расходов по досудебной экспертизе и по договору оказания услуг), компенсации морального вреда.

Вторая претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ООО «Эппл Рус» вручил ответ на претензию ответственному сотруднику. В соответствии с указанным ответом ответчика, в удовлетворении требований о возврате денежных средств, ответчик ООО «Эппл Рус» фактически отказал, ссылаясь на недоказанность факта направления требования и на недоказанность направления товара для безвозмездного устранения недостатка, в связи с чем, предлагал повторно обратиться с указанным требованием.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, ДД.ММ.ГГГГ. повторно направил письмо с разъяснением своей позиции, указав на факт предоставления подтверждающих предъявление требования о безвозмездном устранении недостатка документов с повторной претензией, и требованием о возврате денежных средств.

Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Сумма неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты последней неудачной попытки вручения + 20 дней (срок ремонта)) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата получения нового требования ответчиком) 479.99 руб. в день (1% от цены товара) х 14 дней (просрочка исполнения требования) - составляет 6719,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено и принято к рассмотрению новое требование о возврате денежных средств, а также о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара.

Однако, в нарушение требований ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» о десятидневном сроке удовлетворения требований потребителя до настоящего момента данные требования Ответчиком не исполнены.

Неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии о возврате денег ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (разумный срок) 479,99 руб. в день (1% от цены товара) х 50 дней (просрочка исполнения требования) - составляет 23 999,5 руб.

Неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 479,99 руб. (1% от цены товара) х 50 дней (просрочка исполнения требования) составляет 23 999,50 руб.

Для составления искового заявления и последующего представления интересов истца в судебных процессах истцом были заключены договоры с ООО «ЮрКомпани», в результате чего, понесены расходы в сумме 12 000 руб., также истцом оплачено 12 000 руб. за услуги эксперта и 3 000 руб. за оказание юридических услуг за досудебный порядок урегулирования спора.

Действиями продавца истцу причинен моральный вред, который истец просит компенсировать путем выплаты 7 000 руб.

Кроме того подлежит возврату денежная сумма за сумку и защиту Аррlе Арр№ Чехол для 1РАD в размере 495 руб.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Истец Буянов А.В. (с учетом уточнения требований) просил суд:

1) принять отказ от исполнения договора купли-продажи планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: № s/n №, заключенного с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ДД.ММ.ГГГГ

2) взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца:

-стоимость некачественного товара в сумме 47 999 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ. (14 дней) по 479,99 руб. в день в сумме 6719,86 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. (50 дней) по 479,99 руб. в день - в сумме 23999,50 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней) по 479,99 руб. в день - в сумме 23 999,50 руб.;

-неустойку в размере 1% от стоимости товара 479,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

-неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 479,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта;

- почтовые расходы в сумме 108 руб.;

-убытки на оказание услуг по договору на досудебную работу в сумме 5 000 руб.;

-убытки, связанные с приобретением принадлежности к товару — сумки и защиты Аррlе Арр.МGXN2ZМ/А Чехол для 1РАD в размере 495 руб.;

-судебные расходы за оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.;

-судебные расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.;

-судебные расходы в размере 12 000 руб., понесенные в результате проведения независимой экспертизы;

-судебные расходы в размере 17 2000 руб., понесенные в результате проведения независимой экспертизы;

-денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.,

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в письменном отзыве просил в иске отказать в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка; в случае удовлетворения иска, просил снизить неустойки и штраф, в силу ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

     В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Эппл Рус» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения по тем основаниям,

что истцом не представлено доказательств «отказа от посылок»,

что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи в связи с заинтересованностью в исходе дела,

что имеются противоречия в заключении эксперта между исследовательской частью и выводами,

что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее: Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о защите прав потребителей срок ремонта исчисляется с момента передачи товара до момента его дачи из ремонта.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор розничной купли-продажи планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: № s/n № стоимостью 47 999 руб.

Одновременно с покупкой планшетного компьютера, истец приобрел сопутствующие товары - сумку и защиту Аррlе Арр.МGXN2ZМ/А Чехол для 1РАD стоимостью 495 руб.

Обязательство по оплате товара истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011г., указанный товар является технически сложным.

    Импортером указанного планшетного компьютера является ответчик ООО «Эппл Рус».

По истечении двух лет с момента передачи товара потребителю, за пределами гарантийного срока (1 год), но в пределах срока службы товара (5 лет), планшетный компьютер перестал работать.

Для определения характера возникшей неисправности в планшетном компьютере, истец обратился в ООО "Сервис Групп" для производства экспертизы.

Ответчик был извещен о дате и времени проведения досудебной экспертизы.

Согласно заключению досудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в планшетном компьютере Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: № обнаружен дефект (недостаток), причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - «выход из строя системной платы» дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Стоимость восстановительного ремонта составляет 72 306 руб. из которых стоимость ремонта устройства путем замены на идентичное - 53 990 руб., стоимость доставки в АСЦ и обратно - 3 467 руб., стоимость восстановления данных 14 849 руб.

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом оплачено 12 000 руб.

Истец обратился в ООО «ЮрКомпани», понеся расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

<адрес>. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещения убытков, компенсации морального вреда, с приложением вышеуказанного досудебного экспертного заключения, а также самого товара - планшетного компьютера Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: № s/n № по адресу места нахождения исполнительного органа юридического лица: <адрес>

Факт направления ответчику спорного товара подтверждается поручением экспедитору № ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется описание вложений и подпись экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ. товар по накладной № передан на доставку курьером в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. товар возвращен отправителю(истцу), в отчете об отслеживании экспедиторской расписки причина возврата значится: «неправильный адрес».

Из пояснений истца следует, что при его устном обращении в курьерскую службу были даны следующие пояснения - статус «неверный адрес» при недоставке товара ставится автоматически в виду особенностей программного обеспечения, фактическая причина возврата бандероли «отсутствие адресата, отказ адресата от приема».

Неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ., поэтому срок для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара, истек ДД.ММ.ГГГГ 20 дней), и поэтому у истца возникло право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, возмещения убытков, компенсации морального вреда. К претензионному письму была приложена копия экспедиторской расписки, подтверждающей факт направления ответчику и возврата истцу первой претензии и товара. Претензия была направлена истцом по адресу места нахождения ответчика - исполнительного органа юридического лица, то есть по адресу: <адрес> вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указав, что истцом не представлено доказательств отказа в принятии посылки/бандероли б(со спорным товаром) и предложено возвратить спорное устройство представителю ООО «Эппл Рус» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истцом понесены почтовые расходы по отправке претензий ответчику в сумме 108 руб., что подтверждается квитанциями.

За составления искового заявления и последующего представления интересов в суде истец заключил договоры с ООО «ЮрКомпани», и понес расходы в общей сумме 12 000 руб. (в том числе 2 000 руб. по составлению искового заявления и 10 000 руб. по представлению интересов в суде), что подтверждается договорами оказания услуг и поручения, актом об оказанных услугах и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО1

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, (выполненному экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО1 предъявленный к экспертизе планшетный компьютер Арр1е iPad Air2 Wi+Fi+Cellular 64 Gb Gold imei: № s/n № имеет заявленный дефект: не включается. Следов нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц либо непреодолимой силы, способных повлиять на образование выявленного дефекта, неквалифицированного вскрытия, ремонта и замены компонентов, не обнаружено. Дефект имеет производственный характер, вызван неисправностью основной платы устройства. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен. Представленный планшетный компьютер является «оригинальным» продуктом Арр1е. Полная стоимость услуги по замене устройства (с учетом доставки до АСЦ и обратно) составляет 33 017,64 руб.

Полная стоимость услуги по замене устройства в размере 33 017,64 руб. приближена к стоимости товара.

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; при проведении экспертизы был осмотрен объект исследования, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Приведенные в заключении выводы аналогичны выводам досудебного эксперта ООО «Сервис-групп».

Обоснованность заключения судебной экспертизы ответчиком не оспаривалась, каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком не представлено.

Поскольку недостатки товара являются производственными и существенными, то есть возникшими до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара и сопутствующих товаров (сумку и защиту Аррlе Арр.МGXN2ZМ/А Чехол для 1РАD).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками.

Одновременно суд обязал истца возвратить ответчику спорный планшетный компьютер с принадлежностями, в том числе сопутствующие товары (сумку и защиту Аррlе Арр.№А Чехол для 1РАD), в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения требований истца, которые не удовлетворены ответчиком.

Исходя из стоимости товара - 47 999 руб., неустойки за просрочку выполнения каждого из требований потребителя, истцом заявлены:

- неустойки в размере 6 719,86 руб. - за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней),

- неустойки в размере 23 999,50 руб. - за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с момента истечения десятидневного срока после поступления в адрес ответчика и получения им претензии истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (дата окончания заявленного истцом периода) (479,99 руб.х50 дней).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, стоимость товара, принцип разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно снизил размер неустойки за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара до 2 000 руб., а неустойку за невыполнение требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара - снизил до 5 000 руб.

Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара - 479,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании в свою пользу штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд обоснованно взыскал в пользу истца штраф, снизив его размер до 10 000 руб.

Также обоснованно, с учетом положений статей 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 17 200 руб., по оплате почтовых расходов в размере 108 руб., оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права. При этом расходы по оплате услуг представителя определены судом с учетом фактической занятости представителя по данному делу и принципа разумности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Эппл Рус» о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отводе судьи в связи с заинтересованностью в исходе дела, не обоснованны, так как не подтверждаются материалами дела.

Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено и разрешено по существу законным составом суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Эппл Рус» о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове судебного эксперта, что заключение судебной экспертизы (п. 3) содержит противоречия, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются заключением судебной экспертизы, выводы которого категоричны, обоснованны, противоречий и неясностей не содержит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Эппл Рус» о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Шигонского районного суда Самарской области от 13 апреля 2021 г. (в учетом определения того же суда от 25 мая 2021г. об исправлении описки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: