Мотивированное решение суда
составлено 26 февраля 2024 года
УИД 66RS0043-01-2023-002657-48
Дело № 2-299/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 февраля 2024 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антонову В. А., Трусову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец - публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Антонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком <данные изъяты> заключен кредитный договор № (№). Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 руб., на срок до востребования. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19052 руб. 57 коп., в том числе: 4494 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 14558 руб. 07 коп. – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, взыскание задолженности может быть обращено за счет наследственногоимущества. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследника <данные изъяты> – Антонова В.А., а также с иных наследников (при их привлечении) в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 19052 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 762 руб. 10 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 19.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Трусов Р.А.
Истец ПАО «Совкомбанк», ответчики Антонов В.А., Трусов Р.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебном заседании участия не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Антонов В.А., Трусов Р.А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменный отзыв не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания сторонами индивидуальных условий для кредита Кредитная карта Просто_5, между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 5000 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 10 % годовых, срок возврата кредита – до востребования.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиками.
Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода, платежный период – 25 дней (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 19052 руб. 57 коп., в том числе: 4494 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 14558 руб. 07 коп. – комиссии.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак, <данные изъяты> сменила фамилию на «<данные изъяты>», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно материалам наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> Минеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти <данные изъяты>. являются супруг наследодателя – Антонов В.А., сын наследодателя – Трусов Р.А., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Иных наследников <данные изъяты>., принявших наследство после её смерти, как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Антонов В.А., Трусов Р.А. могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками <данные изъяты>., принявшими наследство.
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося со смертью <данные изъяты>., в отношении которого ответчикам Антонову В.А., Трусову Р.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 37, кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства составила 728290 руб. 35 коп.; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составила доли составила 122039 руб. 88 коп.; транспортного средства - автомобиля №, стоимостью 190000 руб.; денежных средств, с причитающимися процентами, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты>. открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу Антоновым В.А., Трусовым Р.А., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать солидарно по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принимая во внимание, что со смертью заемщика <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Антонову В.А., Трусову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 762 руб. 10 коп., о чем в материалах дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются расходами, необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19052 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 762 ░░░. 10 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░