Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2020 от 22.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года                                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к ООО «Город», А.А.Е., третьему лицу – С.С.А. в лице законного представителя П.Н.Г., о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ООО «Город» в пользу ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» задолженность в сумме *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., неустойку начисленную с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара из расчета ***% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование исковых требований ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» указало, что в рамках договора поставки №... от дата в редакции дополнительного соглашения №... от дата, заключенного между ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» и ООО «Город», ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» поставляет цемент, в период с дата по дата дата ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» поставило ООО «Город» цемент на общую сумму *** руб. В соответствии с пунктом 2.2. Договора Товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке Товара при выборке Товара – с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТЕ/УПД или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции); при доставке Товара путем отгрузки Товара с даты передачи Товара первому перевозчику согласно отметке на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции). В соответствии с п. 3 спецификации №... от дата к договору №... от дата стороны согласовали срок оплаты – 90 календарных дней с момента отгрузки. Вместе с тем, в сроки, предусмотренные договорными документами, поставленный товар полностью не оплачен. По состоянию на дата просроченная задолженность ООО «Город» составляет 5 *** руб. *** коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору истец заключил Договор поручительства с А.А.Е. В адрес ООО «Город» и А.А.Е. на адрес электронной почты, предусмотренный договорами, была направлена претензия №... от дата об оплате задолженности и неустойки. Ответом на претензию исх. №... от дата, направленным электронной почтой, ответчик задолженность признал в полном объеме, однако задолженность не погасил. В соответствии с п. 5.2. Договора при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. За просрочку оплаты поставок совершенных с дата по дата с учетом отсрочки платежа – 90 дней сумма неустойки по состоянию на дата составляет *** руб. *** коп.

В последующем ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» уточнило исковые требования, просило привлечь в качестве соответчика поручителя А.А.Е. и взыскать солидарно с ООО «Город» и А.А.Е. в пользу ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» задолженность в сумме *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., неустойку начисленную с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара из расчета ***% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

дата определением Арбитражного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена – А.А.Е..

дата Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о передаче дела в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

дата определением Самарского областного суда дело передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

В ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Самары истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности ООО «Город» и просил взыскать солидарно с ООО «Город» и с А.А.Е. в пользу ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» задолженность в сумме *** руб. 00 коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., неустойку, начисленную с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, из расчета ***% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

дата определением Октябрьского районного суда г. Самары к участию в деле в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетний С.С.А. лице законного представителя П.Н.Г..

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС) К.И.А., действующий на основании доверенности №... от дата, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат С.Д.Г., действующий от имени ООО «Город» на основании доверенности от дата и ордера №... от дата, а также действующий от имени А.А.Е. на основании доверенности от дата, исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, в которых указал, что истцом был поставлен товар – цемент ненадлежащего качества, т.к. он не соответствует требованиям ГОСТ, марке и классу, указанных в универсальных передаточных актах, что подтверждается протоколами идентификации продукции, актами отбора проб и образцов, актами внеплановой выездной проверки Росстандарта, протоколами испытаний, экспертными заключениями, предписаниями Росстандарта и постановлениями по делу об административном правонарушении, многочисленными претензиями контрагентов ООО «Город». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик А.А.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем С.Д.Г., просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо – С.С.А. и его законный представитель П.Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что дата между ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» (Поставщик) и ООО «Город» (Покупатель) был заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю цемент, по ассортименту, качеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и производить оплату в порядке, предусмотренным настоящим договором. /т. 1, л.д.14-16/

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Товар считается поставленным надлежащим образом, а Поставщик – выполнившим свои обязательства по поставке Товара:

- при выборке Товара – с даты, указанной в ТТН (форма Т-1)/ТЕ/УПД или с даты, указанной на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции);

- при доставке Товара путем отгрузки Товара с даты передачи Товара первому перевозчику согласно отметке на штемпеле станции отправления на железнодорожной накладной (квитанции).

В соответствии с п. 3 спецификации №... от дата к договору №...С от дата стороны согласовали срок оплаты – 90 календарных дней с момента отгрузки. /т. 1, л.д.17/

дата между ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» и ООО «Город» заключено дополнительное соглашение №... к договору поставки №...С от дата. /т. 1, л.д.18/

ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» в период с дата по дата поставило ООО «Город» цемент на общую сумму *** руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№... от дата, №... от дата, №... от дата, корректировочный счет-фактура №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, корректировочный счет-фактура №... от дата, №... от дата, корректировочный счет-фактура №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. /т. 1, л.д.19-30/

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период судебного разбирательства настоящего гражданского дела ООО «Город» произвело частичную оплату на расчетный счет ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» в общем размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., платежным поручением №... от дата на сумму *** руб., а также уточненным исковым заявлением и пояснениями представителя истца /т. 1, л.д. 61-64/

Как следует из уточненного искового заявления, вышеуказанная частичная оплата ООО «Город» задолженности, истцом учтена в уточненных исковых требованиях, что подтверждается арифметическим расчетом, однако до настоящего времени задолженность за поставленный истцом товар в полном объеме не оплачена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору поставки, ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» (Кредитор) заключило с А.А.Е. (Поручитель) Договор поручительства от дата, согласно которому поручитель обязывается всем своим движимым и недвижимым имуществом отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Город» всех существующих и будущих обязательств, возникших из заключенного между должником и кредитором договора поставки №...С от дата, в том числе из дополнительных соглашений и спецификаций заключенных на момент заключения настоящего договора и заключенных в будущем в рамках договора. По основному договору должник вступает как покупатель, кредитор как поставщик. /т. 1, л.д. 31/

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что договор поручительства от дата заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение ООО «Город» условий договора поставки №...С от дата.

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя А.А.Е. солидарных с ООО «Город» обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор, выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

Вопреки доводам стороны ответчиков судом установлено, что договор поручительства от дата от имени ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» был подписан уполномоченным на то лицом – К.Е.В., которая являлась на тот момент времени сотрудником общества и действовала от имени юридического лица в рамках предоставленных ей доверенностью №... от дата полномочий, выданной генеральным директором М.К., что подтверждается приказом о приеме на работу от дата, приказом о переводе работника на другую работу от дата и вышеназванной доверенностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства от дата между ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» и А.А.Е. является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

В связи с вышеизложенным ответчик А.А.Е. как поручитель считается солидарно обязанной вместе с покупателем и должна в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков являются обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Город» в своих возражениях указывает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать ввиду поставки товара ненадлежащего качества. В обоснование указанных возражений предоставил Приказ ПМТУ Росстандарта отдел (Инспекция) в Самарской области от дата №... о внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Город»; акт внеплановой выездной проверки от дата №...; претензию от дата №..., в котором ООО «Город» просит компенсировать бракованную продукцию в размере 19680 руб. и выставить корректировочные документы; претензию от дата №..., в котором ООО «Город» просит компенсировать бракованную продукцию в размере *** руб. и выставить корректировочные документы; претензию от дата №..., в котором ООО «Город» просит компенсировать бракованную продукцию в размере *** руб. и выставить корректировочные документы; претензии от дата №..., от дата №..., от дата №... направленные ООО «Энерт групп» в адрес ООО «Город»; претензии от дата, дата направленные ООО «РеалПромСтрой» в адрес ООО «Город».

Данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Из письменных претензий от дата, дата, дата от ООО «Город» в адрес ООО «ЮУГПК», представленных в материалы дела стороной ответчиков, следует, что после вскрытия вагонов было обнаружено, что цемент на поддонах сильно завален, в результате чего были порваны верхние и нижние мешки в количестве, указанном в претензиях, в связи с чем просит компенсировать бракованную продукцию. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные претензии не содержал доводов относительно качества поставленного цемента, а свидетельствуют лишь о нарушениях его транспортировки. Из представленного стороной ответчиков в материалы дела акта внеплановой выездной проверки от дата, проведенной должностными лицами Росстандарта в отношении ООО «Город» не следует, что по результатам проверки было установлено несоответствие цемента техническим регламентам и требованиям ГОСТ.

Претензии в адрес ООО «Город» от контрагентов о не качественности проданного цемента также не свидетельствуют о не качественности поставленного истцом цемента, поскольку неизвестно в каких условиях данный цемент хранился ответчиком с момента его поставки истцом, с нарушением правил хранения или нет.

Кроме того, согласно главе 4 договора поставки №... от дата, заключенного между истцом и ООО «Город», претензии покупателя по качеству поставленного товара должны быть обоснованы Актом экспертизы экспертов Торгово-промышленной палаты РФ, однако таких актов суду стороной ответчиков не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2.2 договора №... от дата в случае выявления несоответствия поступившего Товара сопроводительной документации, Покупатель обязан в течение 48 (сорока восьми) часов письменно (по факсимильной связи или при помощи электронной почты) уведомить Поставщика о недостаче Товара или поставки некачественного Товара.

В силу пункта 2 статьи 483 ГК РФ не соблюдение стороной требований п. 1 ст. 483 ГК РФ об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи свидетельствует о приемке товара и необходимости его оплаты.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца выполнение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 475 ГК РФ действий. Статьей 475 ГК РФ не предусмотрено право покупателя, принявшего товар и использовавшего его в производственной деятельности, отказаться от его оплаты.

Согласно материалам дела, универсальные передаточные документы, были подписаны представителем ООО «Город» без замечаний и расхождений, что свидетельствуют о поставках цемента надлежащего качества и в количестве, предусмотренном документами.

Таким образом, обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем, однако, в сроки, предусмотренные договорными документами, поставленный товар полностью не оплачен.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «Город» и А.А.Е. подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки №... от дата в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с непогашением задолженности в полном объеме, в адрес ООО «Город» и А.А.Е. на адрес электронной почты, предусмотренный договорами, истцом была направлена претензия №... от дата об оплате задолженности и неустойки. Ответом на претензию исх. №... от дата направленным электронной почтой, ответчик задолженность признал в полном объеме, однако задолженность не погасил. /т. 1, л.д. 32-34/

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2. Договора при просрочке оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы неустойки за период с дата по дата в размере *** руб., которая определена истцом исходя из периода просрочки.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он определен исходя из периода просрочки, является арифметически верным и основанным на условиях заключенного с ответчиками договора, а также учитывает, что данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, документов, подтверждающих полное погашение всей задолженности, ответчики суду не представили.

Поскольку, судом установлен факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиком сумму неустойки, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Город» в письменных возражениях на иск просил суд применить к неустойке ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд учитывает, что ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» предприняло все меры для досудебного урегулирования спора, направив письменную досудебную претензию с требованиями, аналогичными заявленным изначально, однако ответчики не удовлетворили в досудебном порядке законные требования истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ в силу непредставления стороной ответчиков доказательств ее несоразмерности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате товара, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37103 руб. /т. 1, л.д. 5,6/

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» к ООО «Город», А.А.Е., третьему лицу – С.С.А. в лице законного представителя П.Н.Г., о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Город» и А.А.Е. в пользу ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» задолженность по договору поставки №... от дата по состоянию на дата в размере *** руб. *** коп., неустойку за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего – *** (***) рублей *** копеек.

Взыскание неустойки из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, производить с дата по день фактического исполнения обязательств по оплате товара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 07.10.2020.

Судья:                                                 Р.Р. Гильманов