Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-493/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-793/2022

УИД 23RS0021-01-2022-000813-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                              17 мая 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нудьга А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности Мазуровой Т.Е., обратилось в суд с исковым заявлением к Нудьга А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) в лице управляющего дополнительным офисом № и Нудьга Т.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредита 36 330 рублей под 19 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом в безналичной форме, путем зачисления на счет заемщика Нудьга Т.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Нудьга Т.Н. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес нотариуса Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. была направлена претензия о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу №.

От нотариуса был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве имеется наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кредиторская задолженность заемщика составляет 13 991 рубль 15 копеек, из них: просроченный основной долг – 11 490 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 500 рублей 29 копеек.

Представитель истца просит суд взыскать с Нудьга А.В. в пользу Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 991 рубль 15 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 559 рублей 65 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание представитель истца Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности Мазурова Т.Е. не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Нудьга А.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) в лице управляющего дополнительным офисом № и Нудьга Т.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме кредита 36 330 рублей под 19 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-16).

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом в безналичной форме, путем зачисления на счет заемщика Нудьга Т.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно сведениям свидетельства о смерти № Нудьга Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). После смерти заемщика ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.4). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кредиторская задолженность заемщика составляет 13 991 рубль 15 копеек, из них: просроченный основной долг – 11 490 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом – 2 500 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно данным наследственного дела №, открывшегося после смерти Нудьга Т.Н., в права наследования на основании заявления вступил Нудьга А.В., ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией.

ДД.ММ.ГГГГ Нудьга А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д.60-61).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на момент открытия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляла 2 098 038 рублей 82 копейки (л.д.46). Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество составляет 524 509 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в размере 524 687 рублей 84 копейки превышает общую сумму исковых требований в размере 13 991 рубль 15 копеек.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик Нудьга А.В., как принявший наследство умершего заемщика Нудьга Т.Н., становится должником по заключенному Нудьга Т.Н. с АО «Россельхозбанк» соглашению, поэтому несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559 рублей 65 копеек (л.д.3), подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Краснодарского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нудьга А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нудьга А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Краснодарского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОКПО №, ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 991 рубль 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 559 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                           Килюхов М.А.