Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2024 (2-3987/2023;) ~ М-3275/2023 от 08.08.2023

К делу №2-164/2024

УИД № 23RS0006-01-2023-006035-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 апреля 2024 года                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

с участием представителя истцов Бугаенко А.А., Тебенькова А.В. адвоката Косяна А.Г., ответчика Сибиркиной Т.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению Бугаенко А.А., Тебенькова А.В. к Сибиркиной Т.Д. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, освобождении земельных участков от ограждений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бугаенко А.А., Тебеньков А.В. обратились в суд с уточенным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Сибиркиной Т.Д. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, освобождении земельных участков от ограждений, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивировали требования тем, что Бугаенко А.А. является собственником земельного участка кадастровый <...> по адресу: <...>, Тебеньков А.В. является собственником земельного участка кадастровый <...> по адресу: <...>, земельные участки Бугаенко А.А. и Тебенькова А.В. имеют установленные границы, определенные в ходе межевых работ. Смежным с указанными земельными участками является земельный участок кадастровый <...> по адресу: <...>, принадлежащий Сибиркиной Т.Д. В ходе фактического выноса границ на местности специалистом было установлено, что ограждения земельного участка кадастровый <...> по адресу: <...>, установлены с нарушением, что привело к прихвату ответчиком земельных участков истцов.

    В судебное заседание истцы Бугаенко А.А., Тебеньков А.В. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Бугаенко А.А., Тебенькова А.В. действующий по ордерам адвокат Косян А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчица Сибиркина Т.Д. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку не знала, что границы земельных участков неверно установлены, полагает, что данный вопрос возможно было урегулировать во внесудебном порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Стороны и другие участники процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Армавирского городского суда.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, пли за их счет.

Как установлено в судебном заседании, Бугаенко А.А. является собственником земельного участка кадастровый <...> по адресу: <...>.

    Тебеньков А.В. является собственником земельного участка кадастровый <...> по адресу: <...>.

Земельные участки Бугаенко А.А. и Тебенькова А.В. имеют установленные границы, определенные в ходе межевых работ.

Смежным с указанными земельными участками является земельный участок кадастровый <...> по адресу: <...>, принадлежащий ответчику Сибиркиной Т.Д.

    В ходе фактического выноса границ на местности, специалистом было установлено, что Сибиркина Т.Д. установила ограждения разделяющее смежные земельные участки (забор) на территории земельных участков истцов, что привело к уменьшению площади земельных участков истцов.

    По ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП К., согласно заключения эксперта от 30.10.2023, межевые границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, нарушены, так как имеется прихват части земельных участков со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику Сибиркиной Т.Д.

Способ устранения выявленных нарушений, прихвата части земельных участков, ответчиком Сибиркиной Т.Д.: установить границы земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> по <...>, <...>, <...> по данным ЕГРН.

    Координаты характерных точек межевой границы с кадастровыми номерами <...>, <...> по <...>, <...>, <...> с границей земельного участка по <...>, по данным ЕГРН.

Точка 1 X 479259.03, У 2309350.06, точка 2 X 479251.00, У 2309356.24, точка 3 X 479256,47, У 2309367.47.

Вышеуказанное заключение получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 ГПК РФ, соответствует требованиям статьи 86 и статьи 87 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Выводы эксперта не оспариваются сторонами, отвод эксперту не заявлялся. Противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что следует руководствоваться выводами данной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед, другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку факт нарушения границ земельных участков Сибиркиной Т.Д. подтвержден заключением эксперта, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд, оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Бугаенко А.А., Тебенькова А.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, освобождении земельных участков от ограждений.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика Сибиркиной Т.Д. в пользу истца Бугаенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом обстоятельств дела, предмета спора, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, материального положения сторон, с ответчика Сибиркиной Т.Д. в пользу истца Бугаенко А.А. расходы 50 000 руб., потраченные истцом на юридические услуги представителя Косяна А.Г., подлежат взысканию в силу ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в разумных размерах 15 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бугаенко А.А., Тебенькова А.В. к Сибиркиной Т.Д, об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками, освобождении земельных участков от ограждений, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Сибиркину Т.Д. устранить препятствия в пользовании земельными участками: кадастровый <...> по адресу: <...> и кадастровый <...> по адресу: <...>, путем демонтажа и переноса ограждения разделяющего указанные земельные участки с земельным участком кадастровый <...> по адресу: <...>, согласно данным ЕГРН в соответствии с координатами характерных точек межевых границ определенных заключением от 26.12.2023 эксперта К., точка 1 X 479259.03, У 2309350.06, точка 2 X 479251.00, У 2309356.24, точка 3 X 479256,47, У 2309367.47, за счет собственных средств.

Взыскать с Сибиркиной Т.Д. в пользу Бугаенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на представителя (адвоката) в размере 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.