Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-252/2019 от 25.09.2019

Мировой судья Сердюкова И.В. Дело № 2-1238/5-2016

№ 22-252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием ответчика Абрамова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 18 ноября 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова Евгения Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 апреля 2016 г. по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Магаданэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к Абрамовой Н.К., Абрамову Е.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в период с 1 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. осуществлял теплоснабжение ответчиков по адресу: г. Магадан, <адрес>. Дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 ответчики не исполняли обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 12160 рублей 29 копеек, горячую воду в размере 6335 рублей 32 копейки, а также возместить понесенные расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 739 рублей 82 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 апреля 2016 г. исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Абрамов Е.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указал, что в период с 21 октября 2011 г. по 10 января 2018 г. отбывал наказание в виде лишения свободы, ответчик Абрамова Н.А. в данный период была зарегистрирована и проживала в <адрес>, в связи с чем услугами истца не пользовались. Кроме того, ответчики не были уведомлены о дате судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что мировым судьей вынесено решение в отсутствие сведений об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Абрамов Е.В. просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания стоимости услуги горячего водоснабжения, поскольку в спорный период в жилом помещении никто не проживал. В остальной части исковых требований не возражал, просил взыскать задолженность с Абрамова Е.В., в том числе снизив пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию и горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в г. Магадане в спорный период являлась Абрамова Н.К., Абрамов Е.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям истца.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по лицевому счету по <адрес> в г. Магадане за период с 1 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. за услуги тепловой энергии оставляет 12160 рублей 29 копеек, за услуги горячего водоснабжения 6335 рублей 32 копейки.

В спорный период приборами учета жилое помещение оборудовано не было, поэтому расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных энергоресурсов, общей площади жилого помещения, установленного в субъекте тарифа на тепловую энергию и количества зарегистрированных в нем лиц.

Пунктом 86, 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 год. № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, в спорный период возможность производства перерасчета размера платы за услугу горячего водоснабжения за период временного отсутствия потребителя была предусмотрена законодательством.

Согласно справке <данные изъяты> серии ЖГ № от 10 января 2018 г. Абрамов Е.В. в период с 21 октября 2011 г. по 10 января 2018 г. отбывал наказание в <адрес>.

Справкой администрации <адрес> от 26 февраля 2019 № 230 подтверждается, что Абрамова Н.К. с 26 января 2009 г. зарегистрирована в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности за горячее водоснабжение за период с 1 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. в сумме 6335 рублей 32 копейки.

В силу положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 12160 рублей 29 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании договора о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 28 апреля 2012 г. № 3, счета-фактуры, истец понес расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчиков.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 11 марта 2016 г. № 5163 уплатил государственную пошлину в размере 739 рублей 82 копейки.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 486 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования ПАО «Магаданэнерго» – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 25 апреля 2016 г., отменить.

Исковые требования публичного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Абрамовой Наталье Казимировне, Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Абрамовой Натальи Казимировны, Абрамова Евгения Вячеславовича в пользу публичного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. в размере 12160 рублей 29 копеек, расходы истца на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 486 рублей 41 копейка, а всего взыскать 12864 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 27 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Установить дату составления мотивированного определения – 23 ноября 2019 г.

Судья О.Б. Ефремов