Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-44/2023 от 15.08.2023

    Судья Василенко А.Н.                    Дело № 92RS0002-01-2023-003387-60

    (номер производства по делу                    Производство № 12-44/2023

    в суде первой инстанции

    5-416/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 г.                         г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием помощника прокурора города Севастополя – Махиня В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), протест прокурора Гагаринского района города Севастополя на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Волохи Н. Н.,

установил:

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2023 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Волохи Н.Н. по статье 20.3.1 КоАП РФ возвращены в прокуратуру Гагаринского районного суда города Севастополя на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, в связи с неполнотой представленных материалов для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с указанным определением судьи, прокурор Гагаринского района города Севастополя подал в адрес Севастопольского городского суда протест, в котором просит определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя отменить и возвратить дело в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что обжалуемое определение судьи районного суда вынесено в нарушение норм процессуального закона. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», прокурор отмечает, что Волохой Н.Н., относительно оставленного ей в группе социальной сети «Вконтакте» под наименованием «ЗЛОЙ КРЫМЧАНИН» комментария, даны объяснения, в которых она указывала об осознании негативного восприятия оставленного комментария с позиции третьих лиц и о том, что в ее комментарии возможно имеется высказывание, направленное на возбуждение вражды по признакам происхождения. Считает, что судьей сделан неправильный вывод о том, что по указанному делу представленное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не является заключением эксперта и не может его подменять, как доказательство в котором необходимо использование специальных познаний, поскольку данное заключение, как документ на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ относится к иным доказательствам. Полагает, что совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в представленных прокуратурой района материалах дела об административном правонарушении, а также являются достаточными и согласующимися между собой для дачи юридической оценки по существу рассматриваемого судом дела об административном правонарушении, так как в действиях Волохи Н.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ – действия, направленные на возбуждение вражды по признакам происхождения, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Настоящий протест подан в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Помощник прокурора города Севастополя поддержал протест, просил удовлетворить его, определение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Волоха Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья Гагаринского районного суда города Севастополя пришел к выводу о том, что прокуратурой Гагаринского района города Севастополя было представлено недостаточно материалов для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест и подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении, без возможности продления процессуальных сроков рассмотрения дела, что свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку для назначения и проведения соответствующей экспертизы необходим определенный срок, и что может быть восполнено должностным лицом.

Указанные обстоятельства явились основанием, для возвращения материалов должностному лицу для устранения недостатков, с чем следует согласиться, поскольку такой вывод судьи является обоснованным, исходя из следующего.

Так, в направленном в суд постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным прокурором согласно статьи 28.4 КоАП РФ, указано, что Волоха Н.Н., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, являясь пользователем социальной сети «ВКонтакте», осуществила выход в сеть интернет и через принадлежащую ей интернет-страницу расположенную по URL-адресу: https://vk.com/id592941195, с пользовательским именем «Наталья Волоха», на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» «ЗЛОЙ КРЫМЧАНИН» ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут под интернет публикацией разместила комментарий, в котором, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся выражения вражды к группе лиц по признаку их происхождения с территории Кавказа или Азии (азиаты, кавказцы) и грубый бранный компонент, выражающий враждебное отношение говорящего к объекту высказывания по признаку происхождения (азиаты, кавказцы), то есть содержит в себе высказывания, направленные на унижение достоинства лиц по признаку принадлежности к группе лиц, объединенной по происхождению и/или территории проживания, в связи с чем Волоха Н.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, по результатам которой экспертом дается соответствующее заключение в письменной форме.

Вместе с тем, в представленных материалах содержится лишь заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, который, как правильно отмечено судьей районного суда, согласно статье 25.8 КоАП РФ может привлекаться для участия в производстве по делу об административном правонарушении для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, и обязан давать пояснения по поводу совершаемых им действий, в тоже время заключение которого не является заключением эксперта и не может подменять его, как доказательство по делу об административном правонарушении при необходимости использования специальных познаний.

Кроме того, представленное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ не содержит предупреждение данного специалиста об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что по делу представлено недостаточно материалов для его рассмотрения по существу, судья районного суда пришел к верному выводу о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушения прокурору и такой вывод соответствуют установленным при изучении данного административного материала обстоятельствам, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 31 июля 2023 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волохи Н. Н. – оставить без изменения, протест прокурора Гагаринского района города Севастополя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                С.В. Орлова