Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1055/2023 от 05.05.2023

УИД 62RS0003-01-2023-001466-21

Дело №2-1891/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Рязань                                                                                           04 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца Ракчеева О.В. – Екимова Я.Д., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску Ракчеева О.В. к Беликовой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ракчеев О.В. обратился в суд с иском к Беликовой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в                    16 часов 00 минут на пересечении ул. Интернациональная д. 16 «в» и ул. Полевая водитель Беликова Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит ей на праве собственности, выехала на регулируемый перекресток, на запрещающий сигнал светофора где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности Ракчееву О.В., под управлением водителя Ракчеевой Т.Н., тем самым нарушила п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца Рено <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Для возмещения имущественного ущерба от вышеуказанного ДТП, САО «РЕСО-Гарантия» произвело владельцу автомобиля <данные изъяты> выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суммы страховой выплаты, которая была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» при возмещении имущественного ущерба от ДТП, для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> недостаточно, поскольку размер страховой выплаты рассчитан с учетом износа. С целью расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. С учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере <данные изъяты> рублей истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта без учета износа за вычетом суммы произведенной выплатой страхового возмещения (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Поскольку именно на причинителя вреда возлагается обязанность возместить материальный ущерб в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Беликовой Е.В. в пользу истца Ракчеева О.В. денежные средства в размере 97 713 рублей 19 копеек в качестве возмещении ущерба, причиненного имуществу, а также понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 3 131 рублей 40 копеек в качестве расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 000 рублей 00 копеек в качестве расходов, связанных с оплатой независимой экспертизы.

В предварительное судебное заседание истец Ракчеев О.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Беликова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», АО «АльфаСтрахование»                    г. Рязань, а также третье лицо Ракчеева Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных требований в материалы дела не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.

           В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Беликова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный адрес не отнесен к территории Октябрьского районного суда г. Рязани.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства (регистрации) ответчика с соблюдением положений ст.ст. 23-24, 28 ГПК РФ, регулирующих родовую и территориальную подсудность гражданских дел.

В предварительном судебном заседании представитель истца Ракчеева О.В. – Екимов Я.Д. против направления дела по подсудности не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Подсудность гражданских дел определена главой 3 ГПК РФ.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Беликова Е.В. зарегистрирована и проживает на территории, относящейся к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>, то настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение указанного суда, ввиду принятия его к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 124-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ракчеева О.В. к Беликовой Е.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней.

             Судья                                                                                        Левашова Е.В.