Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2023 ~ М-1294/2023 от 06.04.2023

...

№ 2-2046/2023

№70RS0004-01-2023-001638-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Суперяк ЕЮ, Жуковой ТА, Коврижных АЮ, Коврижных СВ, Богомазова АМ, Сафроновой МГ, Богомазова АА, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО29, к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Богомазов А.М., Сафронова М.Г., Богомазов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО30., обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены в пользу Богомазова А.М. в размере 3062 300 руб., Сафроновой М.Г. в размере 1 083 300 руб., Богомазова А.А. в размере 1 083 000 руб., Богомазовой А.А. в размере 1 083 300 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договоров передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам Богомазову А.М., Сафроновой М.Г., Богомазову А.А., Богомазовой А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (... долей соответственно) жилое помещение общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Истцы как собственник квартиры № реконструкцию указанного дома совместно с другими собственниками по требованию администрации Кировского района г. Томска в течение 6 месяцев после его получения не произвели, требование в установленный срок не исполнили. По сведениям истцов решение об изъятии у собственников жилых помещений в данном доме администрацией Города Томска не принималось, дом не включен в муниципальную или региональную программу по расселению аварийного жилья. Истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости принадлежащего им недвижимого имущества, которая согласно отчету об оценке ДД.ММ.ГГГГ, составляет пропорционально принадлежащей доли в пользу Богомазову А.М. в размере 3062 300 руб., Сафроновой М.Г. в размере 1083 300 руб., Богомазову А.А. в размере 1083 000 руб., ФИО31 в размере 1083 300 руб.

Определением судьи от 28.04.2023 исковое заявление Богомазова А.М., Сафроновой М.Г., Богомазова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Богомазовой А.А., принято к производству суда с возбуждение гражданского дела № 2-2046/2023.

Суперяк Е.Ю., Жукова Т.А., Коврижных А.Ю., Коврижных С.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены в пользу Суперяк Е.Ю. в размере 833300 руб., Жуковой Т.А. в размере 833300 руб., Коврижных А.Ю. в размере 833300 руб., Коврижных С.В. в размере 875000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам Суперяк (до заключения брака Жукова) Е.Ю., Жуковой Т.А., Коврижных А.Ю., Коврижных С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ... долей соответственно) жилое помещение – девятикомнатная квартира общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Истцы как собственник квартиры № реконструкцию указанного дома совместно с другими собственниками по требованию администрации Кировского района г. Томска в течение 6 месяцев после его получения не произвели, требование в установленный срок не исполнили. По сведениям истцов решение об изъятии у собственников жилых помещений в данном доме администрацией Города Томска не принималось, дом не включен в муниципальную или региональную программу по расселению аварийного жилья. Истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости принадлежащего им недвижимого имущества, которая согласно отчету об оценке ДД.ММ.ГГГГ, составляет Суперляк Е.Ю. в размере 833300 руб., Жуковой Т.А. в размере 833300 руб., Коврижных А.Ю. в размере 833300 руб., Коврижных С.В. в размере 875000 руб.

Определением судьи от 04.05.2023 исковое заявление Суперяк Е.Ю., Жуковой Т.А., Коврижных А.Ю., Коврижных С.В. принято к производству суда с возбуждение гражданского дела № 2-2137/2023.

Определением от 26.05.2023 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жукова О.Н.

Истцы Богомазов А.М., Сафронова М.Г., Богомазов А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО32 Суперяк Е.Ю., Жукова Т.А., Коврижных А.Ю., Коврижных С.В., третье лицо Жукова О.Н., своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного заседания посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика Марникова К.Е., действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что согласно письму администрации Кировского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включены в резервный перечень мероприятий муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» (постановление администрации Города Томска от 09.11.2016 №1174 «Об утверждении муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджете муниципального образования «Город Томск» денежные средства на финансирование мероприятий по расселению аварийных домов, включенных в резервный перечень, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы, не предусмотрены.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – девятикомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договоров передачи от ДД.ММ.ГГГГ Богомазову А.М., Сафроновой М.Г., Богомазову А.А., ФИО33 ... долей соответственно), на основании договора передачи от 24.09.2007 №1741 Суперяк Е.Ю., Жуковой Т.А., Коврижных А.Ю., Коврижных С.В. (... долей соответственно), что подтверждается техническим паспортом помещения, договорами передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствами о государственной регистрации права от ...

Смена фамилии Жукова на Суперяк Е.Ю. подтверждается справкой о заключении брака №284 от 20.02.2019.

Согласно ответу администрации Кировского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, по данным Реестра муниципальной собственности Города Томска, ... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> не оформлено, учтена как доля муниципального образования «Город Томск».

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, общая площадь пожара составила ... кв.м., сгорела крыша, стены внутри и снаружи сараев, сгорели стены внутри и снаружи 2 этажа дома, пострадало вещное имущество, что следует из справки ОНД Кировского района г.Томска ГУ МЧС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (п.3), на администрацию Кировского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2023 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Требованиями администрации Кировского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ собственникам (Жуковой Т.А., Коврижных А.Ю., Коврижных С.В.) квартиры <адрес> было предложено в течение 6 месяцев после его получения осуществить вместе с другими собственниками реконструкцию многоквартирного жилого дома по указанному адресу, от чего истцы Жукова Т.А., Коврижных А.Ю., Коврижных С.В. отказались.

Из ответа администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, а также отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что требование о сносе Богомазовым А.М., Богомазовым А.А., Сафроновой М.Г., ФИО34 не были получены, постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений по адресу: <адрес> не принято.

С учетом изложенного, постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать выкупа принадлежащего им жилого помещения.

При этом доказательств сохранения жилого помещения истцов в результате реконструкции суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о реконструкции дома и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащих им жилых помещений на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у истцов жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Белинского, д.82, кв.1 путем выкупа.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Доля в праве на общее имущество следует судьбе права собственности на жилое помещение и при приобретении права на жилое помещение переходит доля в праве на общее имущество. При этом совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению отдельно от долей в праве на общее имущество закон не допускает. С учетом этого, рынок недвижимости воспринимает цены с учетом стоимости долей в праве на помещения общего пользования и земельный участок.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований истцами представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «...», согласно выводам которых общий размер выкупной стоимости жилого помещения - квартиры <адрес>, по состоянию на 28.02.2023 составляет 16947000 руб., из которой 3372 000 руб. – стоимость недвижимого имущества, 5591000 руб. – стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 7226000 руб. – стоимость доли за компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, 398000 руб. – размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников), подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Стороной ответчика результаты проведенной оценки не оспаривались, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялись.

Поскольку представленные стороной истца доказательства стоимости изымаемого имущества, ответчиком не опровергнуты, суд считает возможным основывать свои выводы на представленных истцами заключениях ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцами заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру истцов в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, имеет площадь ... кв.м. и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцам доли в праве общей собственности на земельный участок под домом по адресу: <адрес> которая составляет 5591000 руб., следовательно, исходя из размера доли Богомазова А.А. – 357400 руб., Богомазова А.М. – 1010 300 руб., ФИО35 – 357400 руб., Суперяк Е.Ю. – 274900 руб., Жуковой Т.А. – 274 900 руб., Коврижных А.Ю. – 274 900 руб., Коврижных С.В. – 288 700 руб., Сафроновой М.Г. – 357 400 руб.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру №<адрес> приобретено истцами на основании договоров передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Богомазовым А.А., ФИО36., Богомазовым А.М., Сафроновой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ за Жуковой Т.А., Жуковой Е.Ю., Коврижных С.В., Коврижных А.Ю.

Согласно ответу администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, проект реконструкции многоквартирного дома по адресу: <адрес> не разрабатывался, реконструкция указанного дома не проводилась и до настоящего времени не планировалась, расселение жителей указанного дома не производилось, части жильцов после пожара было предоставлено маневренное жилье.

Как следует из отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «...», жилой дом <адрес>, представляет собой двухэтажный бревенчатый дом, ... года постройки, физический износ многоквартирного дома на дату оценки (28.02.2023) составляет 86%.

Сведений о том, что с 1905 года и впоследствии в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: г<адрес> произошел пожар, общая площадь пожара составила 300 кв.м.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры <адрес>, необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно отчетам об оценке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома исходя из размера доли Богомазова А.А. – 461900 руб., Богомазова А.М. – 1305700 руб., ФИО37 – 461900 руб., Суперяк Е.Ю. – 355300 руб., Жуковой Т.А. – 355300 руб., Коврижных А.Ю. – 355300 руб., Коврижных С.В. – 373100 руб., Сафроновой М.Г. –461900 руб.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, выкупная цена спорного жилого помещения определяется с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры.

Как следует из отчетов об оценке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость убытков, связанных с изъятием квартиры, составляет исходя из размера доли Богомазова А.А. – 25400 руб., Богомазова А.М. – 71900 руб., Богомазовой А.А. – 25400 руб., Суперяк Е.Ю. – 19600 руб., Жуковой Т.А. – 19600 руб., Коврижных А.Ю. – 19600 руб., Коврижных С.В. – 20500 руб., Сафроновой М.Г. – 25400 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиком и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на квартиру № 1 по ул. Белинская, д.82, в г.Томске после выплаты ситцам выкупной стоимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском истцом Жуковой Т.А., Богомазовым А.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. каждым, в подтверждение чего представлены чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с муниципального образования «Город Томск» счет средств муниципальной казны в пользу истца Жуковой Т.А. в размере 300 руб., в пользу истца Богомазова А.А. в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суперяк ЕЮ, Жуковой ТА, Коврижных АЮ, Коврижных СВ, Богомазова АМ, Сафроновой МГ, Богомазова АА, ФИО45 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 701700289396) изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес>., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «город Томск» с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, исходя из принадлежащей доли в праве собственности на указанной жилое помещение:

Суперяк ЕЮ, ... в размере 80/1627;

Жуковой ТА, ... в размере 80/1627;

Коврижных АЮ, ... в размере 80/1627;

Коврижных СВ, ... в размере 84/1627;

Богомазову АМ, ... в размере 294/1627;

Сафроновой МГ, ... в размере 104/1627;

Богомазову АА, ... в размере 104/1627;

ФИО53, ... в размере 104/1627;

установив выкупную стоимость и взыскав ее в пользу Суперяк ЕЮ в размере 833300 руб., Жуковой ТА в размере 833 300 руб., Коврижных АЮ в размере 833 300 руб., Коврижных СВ в размере 875000 руб., Богомазова АМ в размере 3062300 руб., Сафроновой МГ в размере 1 083 300 руб., Богомазова АА в размере 1 083 300 руб., ФИО61 в размере 1 083 300 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 701700289396) за счет средств казны муниципального образования «город Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Жуковой ТА, ... в размере 300 руб., в пользу Богомазова АА, ... в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.В. Глинская

...

...