Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 20.01.2023

мировой судья: Кубарева А.Н. номер дела в суде 1 инстанции: 5-2/2023

номер дело в суде 2 инстанции: 12-8/2023

УИД 61MS0076-01-2022-003699-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 февраля 2023 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горячева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 января 2023 года (резолютивная часть объявлена 9 января 2023 года), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Горячева Андрея Владимировича, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 января 2023 года Горячев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Горячев А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, указав, что сотрудниками ГИБДД не правильно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, являясь вторым участником ДТП, самовольно покинула место его совершения, но в отношении нее не возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании Горячев А.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить незаконное постановление, пояснив, что после совершенного ДТП, в котором пострадали только транспортные средства, он по согласованию со вторым участником ДТП о добровольном возмещении ей ущерба, покинул место ДТП, и он дома выпил вина, после чего приехали сотрудники ГИБДД для оформления ДТП. В связи с этим, Горячев А.В. не признает вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав Горячева А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу требований абзаца 3 пункта 2.6.1 ПДД РФ, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2022 года примерно в 07 часов 00 минут Горячев А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ-21150» государственный <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования ПДД РФ о запрете употребления алкогольных напитков после ДТП, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ

Вина Горячева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является доказанной, поскольку подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 010375 от 09 ноября 2022 года, согласно которому Горячев А.В. указал, что с протоколом согласен;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 61 АА 235895 от 09 ноября 2022 года, из которого следует, что у Горячева А.В. были установлены признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое покраснение окраски кожных покровов лица, а также установлено состояние опьянения в количестве 0,240 мг/л, согласно протоколу Горячев А.В. с результатами освидетельствования согласен;

- показаниями прибора алкотектора от 9 ноября 2022 года в 14 часов 00 минут, по результатам получены сведения о наличии алкоголя в организме Горячева А.В. в количестве 0,240 мг/л;

- протоколом задержания транспортного средства 61 ПЗ 140089 от 09 ноября 2022 года;

- письменным объяснением Горячева А.В. от 9 ноября 2022 года о том, что он не вызывал сотрудников полиции для оформления ДТП и употребил алкоголь до их приезда по вызову второго водителя;

- письменным объяснением ФИО1 от 9 ноября 2022 года, о том, что у нее не имелось договоренности с Горячевым А.В. о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю, без оформления ДТП сотрудниками полиции;

- сведениями об участниках ДТП и повреждениях транспортных средств в результате ДТП, имевшего место 9 ноября 2022 года;

- схемой места ДТП от 9 ноября 2022 года, подписанной водителями ФИО1 и Горячевым А.В., согласно которой транспортные средства на месте ДТП на момент составления схемы отсутствовали;

- диском с видеозаписью освидетельствования Горячева А.В. на состояние алкогольного опьянения.

- информацией ОП-5 МУ МВД РФ «Волгодонское» и копией книги КУСП, согласно которым сообщение за № 3110 о ДТП <адрес>, без пострадавших, поступило в 8 часов 20 минут 09 ноября 2022 года (л.д 48-50).

Кроме того, вина Горячева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается его пояснениями в судебном заседании о том, что после ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 до приезда сотрудников ДПС на место происшествия, он употребил алкогольный напиток.

Мировым судьей были опрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые дали показания аналогичного содержания показаниям Горячева А.В. и которые мировой судья правильно учел в качестве доказательств, подтверждающих виновность Горячева А.В.

Также мировой судья обоснованно признал в качестве доказательств показания свидетелей ФИО1, которая управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак М 653 КР 761 - регион, являлась вторым участником ДТП и показания сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5

По ходатайству привлекаемого лица была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что даты и время не помнит в станице Маркинской Цимлянского района она помогала по хозяйству и находилась в домовладении Великоцких. Возле данного домовладения произошло ДТП с участием двух автомобилей. Далее транспортные средства разъехались. Сожитель Пчелкиной куда то звонил спрашивал, что делать если отсутствует страховка. Прямым очевидцем самого момента ДТП она не была. Ей известно, что Горячев А.В. в момент ДТП не был пьян, однако она имеет среднее образование и специалистом в области наркологии не является. Она пояснила, что поддерживает дружеские отношения с Горячевым А.В. и его семьей. По мнению суда указанное лицо заинтересованно в исходе дела, так как поддерживает дружеские отношения. Вышеуказанные показания не могут быть положены в основу судебного акта.

Доводы Горячева А.В. о том, что вины в совершении административного правонарушения у него не имеется, поскольку он покинул место ДТП по согласования с ФИО1, основаны на неверном толковании норм права.

Горячев А.В. являясь водителем, и управляя транспортным средством без страхования своей гражданской ответственности по полюсу ОСАГО, обязан знать, что в случае ДТП оно должно быть оформлено с участием сотрудников полиции, обязан сообщить о факте ДТП в органы внутренних дел, не покидать место ДТП и о запрете употребления алкогольных напитков после совершения ДТП.

Вместе тем, Горячев А.В. покинул место ДТП и до оформления его результатов сотрудниками ГИБДД употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует. Употребление алкоголя после совершения ДТП Горячевым А.В. подтвержден непосредственно после совершения правонарушения при составлении процессуальных документов, а также в ходе применения мер обеспечения производства по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Горячева А.В. квалифицированы верно по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, нарушений оценки доказательств допущено не было. Мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда о виновности Горячева А.В. в совершенном административном правонарушении, а другие доказательства отвергнуты, в состоявшемся по делу решении приведены достаточно полно и мотивированно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела подтверждает обратное. При рассмотрении дела и жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел обоснованному выводу о наличии в действиях Горячева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Горячева А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья отклоняет довод Горячева А.В. о том, что сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при его освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2016 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горячев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое покраснение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горячеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,240 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горячева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горячев А.В. согласился, о чем сделал соответствующую пометку в акте.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Вопреки доводам Горячева А.В., рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнения в своей законности не вызывает, является правильным, принятым в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 11 января 2023 года (резолютивная часть объявлена 9 января 2023 года) вынесенного в отношении Горячева Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Горячева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров